Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А45-33115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45-33115/2019
г. Новосибирск
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Купинское "Агропромэнерго", г. Купино

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица – МКУ Новониколаевского сельсовета "КДЦ", д.Новониколаевка; Администрация Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области, д.Новониколаевка.

о признании недействительными решение от 19.07.2019 № 054/01/16-863/2019 и предписание от 02.08.2019 № 054/01/16-863/2019


при участии представителей сторон:

заявителя –не явился, извещен

заинтересованного лица – ФИО1, доверенность № СГ/18 от 09.01.2019, удостоверение

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Купинское "Агропромэнерго" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными решени\ от 19.07.2019 по делу № 054/01/16-863/2019 и предписания № 054/01/16-863/2019 от 02.08.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ Новониколаевского сельсовета "КДЦ", Администрация Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, отзывов не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» и ООО «Купинское «Агропромэнерго» заключены соглашения на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр»:

Договор № 18 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли от 09.10.2017 с ценой, равной 331 123, 00 рублей.

Договор № 19 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли от 09.10.2017 с ценой - 390 155, 00 рублей.

Договор № 20 на выполнение работ по замене оконных проемов от 09.10.2017, сумма контракта - 308 854, 00 рублей.

Договор № 21 на выполнение работ отделочных работ, ремонт отмостки от 09.10.2017, сумма контракта -320 768, 00 рублей.

Каждый договор по отдельности имеет цену менее четырехсот тысяч рублей. При этом общая сумма, заключенных соглашений, составила 1350900, 00 рублей.

Все работы, предусмотренные соглашениями, выполнялись по адресу местонахождения МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр»: <...>, и заключены в один день - 09.10.2017г.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/01/16-863/2019 от 02.08.2019 Муниципальное казенное учреждение Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» (далее - МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр»), Общество с ограниченной ответственностью Купинское «Агропромэнерго» (далее - ООО Купинское «Агропромэнерго») признаны нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключение четырех контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту единого объекта МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» за счет бюджетных средств в обход конкурентных процедур, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр», ООО Купинское «Агропромэнерго» выдано Предписание № 054/01 /16-863/2019 от 02.08.2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Считая решение от 19.07.2019 № 054/01/16-863/2019 и предписание от 02.08.2019 № 054/01/16-863/2019 незаконными и нарушающими права в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение указанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации на работы по ремонту МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» проектная документация отсутствовала, что также подтверждается ответом МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр».

Отношения, которые возникли между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг- для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно заключенным контрактам, их заключение обоснованно сторонами положением п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому (в действующей на момент заключения контрактов) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

В обоснование выбора способа закупок у единственного поставщика заказчик пояснил, что для торгов не оставалось времени ,что следует из пояснений МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» вх. № 2662 от 25.03.2019, вх. № 5732 от 17.06.2019.

Исходя из содержания Договоров №№ 18, 19, 20, 21 от 09.10.2017 работы, являющие их предметом, выполнялись в рамках капитального ремонта единого объекта, расположенного по адресу: <...>, направлены на достижение единой хозяйственной цели, при одномоментном возникновении нужды у заказчика в данных работах, а исполнителем является одно и то же лицо - ООО Купинское «Агропромэнерго».

Указанное ,как правомерно указывает антимонопольный орган, свидетельствует о наличии единой сделки, искусственно раздробленной и оформленной самостоятельными договорами. Фактически заказчиком и подрядчиком произведено дробление договора на выполнение работ по капитальному ремонту МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» на четыре контракта в целях недопущения превышения общей суммы работ (не более четырехсот тысяч), и, в связи с чем, уклонение от проведения состязательной закупочной процедуры.

Довод заявителя о заключении данных соглашений по результатам проведенных запросов котировок суд полагает необоснованным, так как факт размещения в единой информационной системе данных запросов котировок на выполнение работ по капитальному ремонту МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» мягкой кровли 2 и отделочных работ, ремонт отмостки не доказан.

В свою очередь, под запросом котировок, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ранее действующей редакции), понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Размещение МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» плана закупок за 2017 год не является надлежащим и допустимым доказательством проведения заказчиком конкретной конкурентной процедуры в форме запроса котировок, а может свидетельствовать лишь о исполнении требований положений законодательства о контрактной системе в области планирования закупочной деятельности.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В свою очередь. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком Российской Федерации и определяет своими целями - обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Конкуренция, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов (договоров), фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм законодательство о контрактной системе, противоречит его целям, принципам и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Таким образом, указанное свидетельствует о наличии антиконкурентных соглашений, заключенных между заказчиком и хозяйствующими субъектами, направленных на заключение контрактов (договоров), в результате заключения которых не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку определенные хозяйствующие субъекты неправомерно воспользовались предоставленными им преимуществами.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Согласно стт. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из положения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку, а также выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия выполнения работ, для обеспечения муниципальных нужд.

Подрядная организация ООО Купинское «Агропромэнерго», являясь профессиональным участником рынка строительных работ,а также и обладая информацией о порядке размещения муниципальных заказов, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и наличии иных потенциальных участников закупки (строительных организаций), выразила согласие на совершение действий, не соответствующих законодательству о контрактной системе и приступила к выполнению комплексных работ по капитальному ремонту МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» мягкой кровли 1, мягкой кровли 2, замене оконных проемов, отделочных работ, ремонт отмостки, что исключило возможность потенциальных конкурентов (неопределенный круг лиц - строительных организаций) претендовать в равной конкурентной борьбе за право заключения договора.

Учитывая, что договоры выполнение комплексных работ по капитальному ремонту МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» мягкой кровли 1, мягкой кровли 2, замене оконных проемов, отделочных работ, ремонту отмостки являются двусторонней сделкой и его заключение возможно только при совпадении волеизъявления как стороны заказчика, так и организации, ООО Купинское «Агропромэнерго» в равной степени несет ответственность за нарушение установленных законом требований к порядку заключения такого контракта.

В соответствии с Аналитическим отчетом по результатам обзора состояния конкуренции на рынке работ по капитальному ремонту действия МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» и ООО Купинское «Агропромэнерго» по заключению договоров на комплексный капитальный ремонт здания от 09.10.2017 на общую сумму 1350 900 рублей без проведения конкурентных процедур по определению подрядчика привели или могли привести к ограничению конкуренции на рынке по выполнению комплексных работ по капитальному ремонту на территории Купинского района Новосибирской области.

Таким образом, действия МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр» и ООО Купинское «Агропромэнерго» по заключению контрактов на выполнение комплексных работ по капитальному ремонту МКУ Новониколаевского сельсовета «Культурно-досуговый центр», расположенного по адресу: ул. Южная, 35, с. Новониколаевка. район Купинский, Новосибирская область, а именно Договора № 18 от 09.10.2017 на 390 155,00 рублей (мягкой кровли 2), Договора № 19 от 09.10.2017 на 390 155,00 рублей (замена оконных проемов), Договора № 20 от 09.10.2017 на 308 854,00 рублей (отделочные работы, ремонт отмостки), Договора № 21 от 09.10.2017 на 320 768,00 рублей, составляют нарушение ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до четырехсот тысяч рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст.65, 71, 198, 201 АПК РФ суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов требованиям законодательства, отсутствию нарушения прав заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина