Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А56-18122/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18122/2024
14 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21736/2024) ООО «Регата» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-18122/2024, принятое по иску ООО «Регата» к ООО «ТК Ирбис» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регата» (далее - истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ирбис» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 178 306,97 руб., процентов за период с 31.10.2022 по 05.12.2023.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.04.2023 в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Податель жалобы обращает внимание, что акты пописаны ответчиком без замечаний, как и акты сверки. Истец полагает, что доводы ответчика о просрочке передачи документов ничем не подтверждены. Как указал истец, на всех актах оказанных услуг указан штамп «Экземпляр ООО «Регата» Просьба вернуть по адресу..», что подтверждает подписание и возврат актов ответчиком.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен Договор №58 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.09.2022, в соответствии с которыми ООО «Регата» были оказаны транспортные услуги.

Согласно пункту 6.2. договора срок оплаты наступает через 25 банковских дней после получения Акта оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подписаны ООО «ТК Ирбис» без указания даты подписания, а значит, дата акта приравнивается к дате его получения и подписания. Так же стороны установили, что оплаты производятся в ближайший рабочий четверг месяца после наступления указанного ранее периода отсрочки.

По утверждению истца ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по Договору по оплате оказанных услуг, в связи с чем за период с 31.10.2022 по 05.12.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 306,97 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из условий Договора сторон о порядке оплаты оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе подписание акта оказанных услуг, которым мотивирован настоящий иск, не свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке в исполнении обязательства по их оплате, поскольку, исходя из условий договора (пункты 4.12, 6.2 Договора №58 от 26.09.2022), ответчик оплачивает денежные средства после получения всего комплекта закрывающих документов.

В исследуемом случае истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о дате направления им и о дате получения ответчиком полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 4.13 договора, а именно: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг, оригиналы CRM (ТН).

Ссылка истца на пункт 6.2 Договора в данном случае не состоятельна, поскольку представленные в дело акты оказания услуг не содержат даты их подписания со стороны ответчика.

При предъявлении иска истец не раскрыл суду конкретных периодов (дат) направления и получения ответчиком всех необходимых для оплаты услуг документов, включая акты оказания услуг.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно не взыскал с ответчика спорные проценты, посчитав недостаточным ссылки истца на акты оказания услуг.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-18122/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова