Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А81-9564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9564/2017
г. Салехард
15 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 173 869 рублей 54 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования город Новый Уренгой (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 173 869 рублей 54 копеек.

Определением суда от 16 января 2018 года, рассмотрение дела назначено на 15 февраля 2018 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой. Требование о взыскании основного долга не заявляется. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 17 101 рубля 15 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает заявленные уточнения к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор №СП-34-17 ( далее - договор) на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства и потребления IV-V классов опасности на полигоне (население), по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать услуги по сбору и размещению отходов в процессе жизнедеятельности населения (жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика) на специализированном объекте размещения отходов «полигон по захоронению твердых бытовых отходов», а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

В ходе исполнения обязательств по договору, истец, в период с августа по сентябрь, оказал ответчику услуги на общую сумму 1 162 227 рублей 89 копеек, что подтверждается акты выполненных работ № 3284 от 31.08.2017 г., № 3285 от 31.08.2017 г., № 3598 от 30.09.2017 г., подписанными сторонами без замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была вручена претензия № 5021 от 24.10.2017 года, однако, требования претензии оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты, послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, истец в заявленных утонениях просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору в размере 17 101 рубля 15 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а так же условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 3284 от 31.08.2017 г., № 3285 от 31.08.2017 г., № 3598 от 30.09.2017 г., подписанными сторонами без замечаний.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за август-сентябрь 2017 г. были получены ответчиком 27.09.2017 г. и 09.10.2017 г. (что подтверждается отметкой ответчика на сопроводительных письмах исх. № 4446 от 26.09.2017 г. и исх. № 4664 от 09.10.2017 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании договорной неустойки за период с 17.10.2017 по 19.01.2018 в сумме 17 101 рубля 15 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2. Договора оплата за оказанные услуги АО «УЖС» производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.5.3. Договора (в согласованной редакции) за нарушение сроков оплаты, ответчик уплачивает предприятию неустойку в соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, каких либо возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил, все возражения ответчика из представленного отзыва сводятся в нарушении истцом претензионного порядка.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких либо возражений относительно заявленных требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд проверив представленный расчет неустойки, нарушений в расчетах не выявил, ответчик в свою очередь контррасчет не представил, требование в части неустойки не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из содержания части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как было выше сказано в целях досудебного урегулирования спора, истцом была вручена претензия № 5021 от 24.10.2017 года управляющей организации ответчика 02.10.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 1707 от 24.10.2017.

Вместе с тем, на копии искового заявления исх. № 5446 от 20.11.2017 года имеется штамп входящей корреспонденции ответчика вх. № 1569 от 20.11.2017 года.

По смыслу действующего арбитражного законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том числе, с даты получения копии искового заявления 20.11.2017 года до рассмотрения его по существу, ответчиком каких либо действий направленных на урегулирование спора не предпринималось, соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов, ответчик не предпринимал попыток урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявленные истцом уточнения, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 23.11.2017 года, ответчик начал оплачивать задолженность с 25.12.2017 года, таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования в части взыскания долга в уточненном истцом размере удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 15.09.2005, адрес: 629305, ЯНАО, <...>, блок 2, офис 1) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.10.2005, адрес: 629329, ЯНАО, <...>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № СП-34-17 за период с 17.10.2017 по 19.01.2018 в сумме 17 101 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 739 рублей 00 копеек. Всего взыскать 41 840 рублей 15 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Крылов