Решение от 17 января 2018 г. по делу № А82-1283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1283/2017
г. Ярославль
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Некрасовский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области(межрайонное) (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о признании недействительным решения от 13.01.2017г. № 086V12170000005

при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от 20.04.2017г., ФИО3 – дов. от 27.01.2017г.

от ответчика – ФИО4 – дов. от 01.08.2017г.

установил:

Акционерное общество «Некрасовский машиностроительный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области от 13.01.2017г. № 086V12170000005.

В связи с реорганизаций органов Пенсионного фонда судом произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление ПФ, ответчик).

Оспаривая решение, заявитель ссылается на необоснованное включение в базу по страховым взносам выплаты работнику единовременного пособия в связи с увольнением в размере среднемесячной заработной платы, поскольку данная выплата является компенсационной, произведена на основании Коллективного договора и не подлежит налогообложению в силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Также Обществом оспаривается включение в базу по страховым взносам пособия по временной нетрудоспособности, не принятого Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования РФ к зачету, со ссылкой на социальную направленность данной выплаты и отсутствие оснований для изменения ее характера ввиду непринятия к зачету.

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение соответствующим закону. По мнению Управления ПФ, спорные выплаты подлежат включению в базу по страховым взносам, поскольку производятся в рамках трудовых отношений, не входят в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Подробно позиция ответчика изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Управлением ПФ проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 07.12.2016г. и принято решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.01.2017г. № 086V12170000005.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3117 руб. 43 коп. Кроме того, ему предложено уплатить 22767 руб. 27 коп. страховых взносов, соответствующие суммы пени.

Решение оспаривается заявителем в полном объеме.

В частности, заявитель не согласен с включением в базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пособия по временной нетрудоспособности в размере 84012 руб., выплаченного работнику Общества ФИО5 и не принятого Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования к зачету, как произведенного с нарушением законодательства.

Оценивая позиции сторон по данному эпизоду, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего в проверяемый период (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, указан в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ. К ним, в частности, относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что отказ Отделения ФСС в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу по страховым взносам не принятые к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения, спорные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения страховыми взносами, соответственно, оспариваемое решение признается недействительным в части начисления страховых взносов в результате включения в базу не принятых к зачету расходов в сумме 84012 руб. , а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.08.2017г. № 308-КГ17-680.

Также заявитель оспаривает решение Управления ПФ в части включения в базу по страховым взносам суммы единовременного пособия в связи с увольнением, выплаченного работнику Общества ФИО6 в размере 26494,86 руб.

Спорная выплата произведена Обществом на основании пункта 9.1 Коллективного договора в размере среднего месячного заработка.

Оценивая позиции сторон по данному эпизоду, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с consultantplus://offline/ref=260663A283DEE0DC557794D7D5533CC0C88E3134E6E22FDB53C45D74B060CC5112ED8017EE36M положениями статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2017г. № 308-ГК17-971.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает включение в базу по страховым взносам единовременного поощрения, исчисленного с учетом ограничения размера, установленного статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для включения в базу по страховым взносам выплат, произведенных на основании Коллективного договора, в оспариваемых заявителем суммах не имелось.

При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 3000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Некрасовском муниципальном районе от 13.01.2017г. № 086V12170000005 о привлечении акционерного общества «Некрасовский машиностроительный завод» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в пользу акционерного общества «Некрасовский машиностроительный завод» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.