Решение от 30 января 2018 г. по делу № А29-8767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8767/2017
30 января 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Компания Феникс» ФИО2

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2018 № ЛК-394;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», ответчик) о взыскании 200 000 руб. штрафа по договору № 15У1897 от 13.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2017 по делу № А29-8767/2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Этим же определением арбитражный суд с учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 по делу № А29-13051/2015 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим общества утверждена ФИО2, привлек последнюю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А29-8767/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2017 судебное разбирательство по настоящему делу отложено, суд повторно предложил ответчику представить отзыв на иск.

Стороны и третье лицо с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление исх. № 501 от 29.12.2017 ФИО2, утвержденная внешним управляющим ООО «Компания Феникс» определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу № А29-13051/2015, возражения относительно исковых требований не заявила, напротив, указала на обоснованность исковых требований и отнесения данных требований к текущим платежам по смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

С учетом положений статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2015 между ООО «Лукойл-Коми» (заказчиком) и ООО «Компания Феникс» (подрядчиком) заключен договор № 15У1897 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству поверхностных скважин №№ 1КН, 1ВН, 2КН, 3КН Лачьельской площадей Ярегского месторождения в объеме 4 657 м в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и оплатить их.

В силу пунктов 2.2.- 2.3. договора подрядчик должен осуществлять строительство скважин в соответствии: с действующими правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, отраслевыми стандартами, проектной документацией и данным договором в сроки, предусмотренные планами, графиками производства работ. Порядок производства работ и передачи скважин заказчику определяется данным договором и приложениями к нему.

С учетом пункта 4.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.01.2017, а в части расчетов и ответственности – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора календарные сроки выполнения работ по строительству скважин составляют: начало производства работ – 01.08.2015, окончание работ – 31.12.2016.


В соответствии с пунктом 9.3 договора подрядчик обязался соблюдать локальные акты заказчика, относящиеся к выполняемым подрядчиком работам (меры противопожарной и противофонтанной безопасности, правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, «Положение о требованиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями» и т.д.) и обеспечить их исполнение персоналом подрядчика и субподрядчика.

На основании пункта 12.8. договора все работы по строительству скважин проводятся под технологическим контролем представителя заказчика, чьи указания, изложенные в письменном виде в буровом журнале и не противоречащие проектной документации, техническим, технологическим регламентам и правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности должны быть приняты подрядчиком к исполнению.

Пунктом 24.9 договора стороны установили, что порядок взаимодействия в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды между заказчиком и подрядчиком, ведущим производственную деятельность на территории заказчика, регулируется «Положением о требованиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями» (приложение № 8 к договору, далее - Положение).

Пунктом 3.1.1 Положения предусмотрена обязанность подрядчика поддерживать состояние производственного оборудования в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, содержащим в себе требования промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБ, ОТ и ООС), Политикой ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, включая соответствие законам и нормам, направленным на промышленную безопасность, охрану труда, как персонала подрядчика (исполнителя), так и персонала субподрядчиков, привлекаемых подрядчиком (исполнителем) для выполнения работ по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения подрядчик обязан изучить и выполнять стандарты в области ПБ, ОТ и ООС. Любое нарушение требований указанных стандартов будет рассматриваться, как невыполнение условий договора подрядчиком (исполнителем).

Пунктами 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.30 Положения установлены такие обязанности Подрядчика как:

- обеспечить свой персонал средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствии с требованиями действующего законодательства для конкретных производственных площадок и работ, выполняемых по договору;

- обеспечить своих работников исправным оборудованием, инструментом и приспособлениями, отвечающими требованиям безопасности для конкретных производственных площадок и работ, выполняемых по договору;

- обеспечить своих работников средствами оказания первой медицинской помощи, первичными средствами пожаротушения и необходимыми приборами и системами контроля, для конкретных производственных площадок и работ, выполняемых по договору;

- использовать в производстве химреагенты и др.

В пункте 5.9. Положения определено, что при нарушении требований пункта 3.1. Положения подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

Истец указывает в иске, что подрядчиком были допущены нарушения условий договора, касающихся требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на производственной территории Ярегского месторождения НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В ходе проведения заказчиком проверки соблюдения подрядчиком требований промышленной и пожарной безопасности, охраны труда на месте проведения работ по строительству скважины были выявлены нарушения договорных обязательств и требований промышленной безопасности, которые зафиксированы актом о нарушении требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, окружающей среды № 6 от 12.04.2016.

Представитель подрядчика получив вышеуказанный акт от его подписания отказался, о чем составлен акт № 5 от 12.04.2016 с участием третьей стороны.

Поскольку согласно акта от 12.04.2016 подрядчиком нарушено четыре пункта Положения (пункты 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.30), общая сумма штрафа составляет 400 000 руб.

Пунктом 22.1 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора путем предъявления претензий.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» направило в адрес ООО «Компания Феникс» претензию № 14-17-2528 от 31.05.2016 с требованием оплатить сумму штрафа в досудебном порядке.

В ответ на данную претензию письмом № 915 от 19.07.2016 ООО «Компания Феникс» сообщило об устранении подрядчиком выявленных нарушений, просило отозвать претензию.

Учитывая оперативное устранение ООО «Компания Феникс» выявленных нарушений, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» посчитало возможным снизить размер штрафа в два раза, до 200 000 руб., о чем заказчик сообщил подрядчику письмом № 14-17-4685 от 30.09.2016.

Из материалов дела следует, что ответа на претензию не последовало и требования претензии добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ООО «Компания Феникс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А29-13051/2015. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 по указанному делу в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,– наблюдение.

Определением от 22.09.2017 по делу № А29-13051/2015 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Компания Феникс» банкротом принято к производству арбитражного суда и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 19.01.2016.

Обязательство ООО «Компания Феникс» по уплате штрафа возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом – 12.04.2016, следовательно, предъявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком прямо не оспорены.

Факт нарушение подрядчиком требований, установленных пунктом 3.1. Положения, являющегося неотъемлемой частью договора, подтверждается материалами дела.

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора об ответственности за нарушение требований Положения.

Внешний управляющий должника, обоснованность исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не оспаривает.

Контррасчет штрафной санкции ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ООО «Компания Феникс» штрафа в сумме 200 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подачи искового заявления понес судебные расходы, связанные с перечислением государственной пошлины в сумме 7 000 руб. по платежному поручению № 141 от 25.07.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев