Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А33-8129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 года

Дело № А33-8129/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк-26" (ИНН 2452201845, ОГРН 1122452000890)

к ФИО1

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк-26" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 737795 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

12.04.2021 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2021 возбуждено производство по делу.

Исковые требования истца основаны на том, что решением суда по делу А33-26112/2017 с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 1838000 руб. и расходы по госпошлине. Решение суда ответчиком не исполнено. В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с дат перечисления ответчику денежных средств, признанных судом в качестве убытков, до 31.03.2021.

Ответчик отзыв не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк-26" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1838000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2017 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-26112/2017.

Решением от 10.01.2018 по делу № А33-26112/2017 иск удовлетворён. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк-26" взыскано 1838000 руб. убытков, а также 31380 руб. расходов по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу.

Как установлено решением от 10.01.2018 по делу № А33-26112/2017 протоколом №2 от 16.01.2015 общего собрания участников ООО "Маяк-26" директором общества с 17.01.2015 назначен ФИО1

Протоколом №1 от 04.08.2016 общего собрания участников общества директором общества сроком на 5 лет назначен ФИО3 Вступившим в законную силу решением 29.12.2016 по делу А33-21959/2016 решение общего собрания участников ООО «Маяк-26» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.08.2016, оформленное протоколом № 1, признано недействительным.

Протоколом №5 от 24.10.2016 общего собрания участников общества ФИО3 освобожден от должности директора общества, директором общества назначен ФИО4 Вступившим в законную силу решением 05.05.2017 по делу А33-26424/2016 решения, оформленные протоколом от 24.10.2016 общего собрания участников ООО «Маяк-26», признаны недействительными.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 10.11.2016 директором общества с 10.11.2016 вновь назначен ФИО3 Доказательств признания недействительным решения, принятого на общем собрании участников общества от 10.11.2016, в материалы дела не представлено.

Из выписки по счету ООО «Маяк-26» следует, что в период с 19.06.2015 по 18.08.2016 с расчетного счета ООО «Маяк-26» ФИО1 через кассу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) г. Красноярск в дополнительном офисе в г. Железногорске были выданы денежные средства на общую сумму 1838000 руб., в частности:

19.06.2015 в размере 50 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1;

23.06.2015 в размере 95 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

25.06.2015 в размере 60 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

29.06.2015 в размере 95 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

02.07.2015 в размере 80 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

08.07.2015 в размере 70 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

13.07.2015 в размере 93 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

15.07.2015 в размере 60 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

17.07.2015 в размере 85 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

28.07.2015 в размере 96 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

31.07.2015 в размере 98 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

17.08.2015 в размере 97 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

18.08.2015 в размере 98 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

16.05.2016 в размере 95 000 руб.выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

24.05.2016 в размере 90 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

27.05.2016 в размере 95 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

10.06.2016 в размере 95 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

14.06.2016 в размере 97 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

14.07.2016 в размере 96 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

15.07.2016 в размере 50 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

16.08.2016 в размере 93 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

18.08.2016 в размере 50 000 руб. выдача по чеку хозрасходы через ФИО1

В ходе рассмотрения спора А33-26112/2017 ответчиком документы, подтверждающие расходование указанных средств на нужды общества, в материалы дела не представлены, доводы ответчика о том, что денежные средства фактически потрачены на нужды общества, признаны судом документально не подтверждёнными, денежные средства, полученные ответчиком, признаны судом убытками для общества и взысканы с ответчика.

На указанное решение 22.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016672411.

Постановлением СПИ ОСП по г. Железногорску от 19.12.2018 исполнительное производство № 13635/18/24089-ИП, возбуждённое 12.03.2018 на основании выданного исполнительного листа, окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю. Задолженность по исполнительному производству составляла 1 869 380 руб.

Также судебным приставом-исполнителем составлен акт от 19.12.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Материалами дела подтверждено, что задолженность перед истцом в сумме 1 869 380 руб. является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу № А33-26112/2017, не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая вступление решения суда от 10.01.2018 по делу № А33-26112/2017 в законную силу, положения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникло со дня вступления в законную силу решения суда от 10.01.2018 по делу № А33-26112/2017.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.06.2015 по 31.03.2021 на сумму 737 795 руб. 04 коп.

Представленный расчёт проверен судом, признан неверным, поскольку частично произведён истцом за период, предшествующий дате вступления решения по делу № А33-26112/2017в законную силу.

Расчёт должен был быть произведён на общую сумму убытков, взысканную по делу № А33-26112/2017, включая государственную пошлину, за период с 11.02.2018 (с даты вступления в законную силу указанного решения).

Согласно расчёту суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 373 591 руб. 66 коп.:

c 11.02.2018 по 11.02.2018 = 1 день 7,75% = 1869380 / 100 * 7,75 / 365 * 1 = 396,92 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дня 7,5% = 1869380 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 16133,01 руб.

c 26.03.2018 по 16.09.2018 = 175 дней 7,25% = 1869380 / 100 * 7,25 / 365 * 175 = 64980,16 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 день 7,5% = 1869380 / 100 * 7,5 / 365 * 91 = 34954,85 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дня 7,75% = 1869380 / 100 * 7,75 / 365 * 182 = 72240,01 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дня 7,5% = 1869380 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 16133,01 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дня 7,25% = 1869380 / 100 * 7,25 / 365 * 42 = 15595,24 руб.

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 1869380 / 100 * 7 / 365 * 49 = 17567,05 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 1869380 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 16312,26 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 1869380 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 5121,59 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 1869380 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 12768,99 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 1869380 / 100 * 6 / 366 * 77 = 23597,09 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 1869380 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 15731,4 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 1869380 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 8044,46 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 1869380 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 34297,5 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 1869380 / 100 * 4,25 / 365 * 80 = 17413,4 руб.

c 22.03.2021 по 31.03.2021 = 10 дней 4,5% = 1869380 / 100 * 4,5 / 365 * 10 = 2304,72 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 373 591 руб. 66 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Маяк-26" уплачена государственная пошлина в размере 17 756 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 № 10.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 737 795 руб. 04 коп., размер государственной пошлины составляет 17 756 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 50,64%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 991 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк-26" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 373591 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8991 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко