Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А75-17895/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-17895/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; далее - департамент) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2012; далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 91/2025 от 12.08.2025,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

установил:

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 91/2025 от 12.08.2025.

Определением суда от 21.08.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 13.10.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования. Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате

и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему документы, выслушав объяснения представителя Департамента, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2025 в Депэкономики Югры поступил материал проверки УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ОМВД России по Октябрьскому району (от 27.05.2025 Исх № 19/213-6361) КУСП № 1177 от 12.03.2025 ( № 22-Вх-4812 от 09.06.2025).

Согласно имеющимся в Департаменте сведениям (содержащимся в материале УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ОМВД России по Октябрьскому району КУСП № 1177 от 12.03.2025) установлено следующее.

12.03.2025 в 20 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району установлен гражданин ФИО3 имевший при себе приобретенную в магазине «Сибирь» по адресу: г.п. Приобье, ул. Газовиков, д. 28Б бутылку водки «Тамбовский волк», объемом 0,5 литров, без нанесения Федеральной специальной марки (ФСМ).

В ходе осмотра места происшествия 12.03.2025 в магазине «Сибирь» обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: бренди «Традиционный столичный» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литров, крепостью 38%; водка «Честная» в количестве 1 бутылка, объемом 0,5 литров, крепостью 40%; коньяк трехлетний ординарный «Кизляр» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литров, крепостью 40%; грузинский коньяк трехлетний ординарный «ОЛД Мцхета» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литров, крепостью 40%. Также, в материалах дела содержаться фотографии федеральных специальных марок алкогольной продукции, которая была изъята сотрудниками полиции 12.03.2025 в магазине «Сибирь».

14 июля 2025 года по решению департамента «О проведении внеплановой документарной проверки» от 01 июля 2025 года учетный номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 86251118600018477031 проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - КНМ) в виде внеплановой документарной проверки.

По результатам КНМ установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, осуществлял оборот (закупку, перевозку, розничную продажу, хранение в целях розничной продажи) алкогольной продукции, в том числе без соответствующей лицензии, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки от 14.07.06.2025 № 69.

По вышеуказанной алкогольной продукции сделаны запросы информации в ЕГАИС, согласно протоколам запроса алкогольная продукция, маркированная ФСМ в магазине «Сибирь» была приобретена в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, а также в магазине «Доброцен» по адресу: <...>.

Согласно информации предоставленной в письме Администрации г.п. Приобье от 24.06.2025 № 13-исх-1659/25 по указанному адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>, магазин «Сибирь» деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Также согласно интернет ресурса «Яндекс карты» по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра,<...>, расположен магазин «Сибирь».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта по адресу: г.п. Приобье, ул. Газовиков, д. 28Б является ФИО1.

ИП ФИО1 обеспечено подключение программно-аппаратных средств, обеспечивающих учет объема оборота алкогольной продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также обеспечивающих прием и передачу информации об обороте такой продукции, к ЕГАИС-УТМ по адресам: г.п. Приобье, мкр. Газовиков, д. 28Б; г.п. Приобье, ул. Строителей, д. 5, кв. 16.

В соответствии со списком участников оборота маркированной продукции из системы «Честный Знак» 23.06.2025 ИП ФИО1 зарегистрирована в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров в товарной группе «Пиво и пивная продукция» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирована в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Исходя из этого Департаментом установлено, что ИП ФИО1, осуществляет деятельность по обороту (закупка, перевозка, розничная продажа, хранение в целях розничной продажи) маркированной федеральными специальными марками алкогольной и спиртосодержащей продукцией по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, магазин «Сибирь».

По выявленному факту административного правонарушения должностным лицом Департамента, в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя, 12.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 91/2025, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 23 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 214-П, Департамент является лицензирующим органом, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных

металлов, цветных металлов, а также органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензионный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Таким образом, должностные лица Департамента являются уполномоченными лицами на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных положениями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в действиях по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежит производство, хранение, поставка и розничная продажа алкогольной продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений

пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предприниматель допустил в магазине «Сибирь», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, хранение алкогольной продукции. Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра от 12.03.2025, протоколом об административном правонарушении от 12/08/2025 № 91/2025, актом проверки № 69 от 14.07.2025, фотоматериалами и другим материалами административного дела (л.д. 36-78, 79-100) и не оспариваются предпринимателем.

Исследуя вопрос наличия вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении, суд исходит из того, что правонарушение совершено умышленно, так как предпринимателю были известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако, необходимых действий он не предпринял, что свидетельствует о его безразличном отношении к их соблюдению.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьи 28.2 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Исходя из характера совершенного предпринимателем правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении предпринимателя от административной ответственности.

Оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В этой связи, суд считает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющая заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного юридическим лицом

административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, характер совершенного административного правонарушения, общие принципы соразмерности, справедливости, а также недопустимость превращения административного штрафа из средства предупреждения новых правонарушений в средство подавления экономической деятельности субъекта, арбитражный суд полагает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 250 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно положениям части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя протоколом осмотра от 12.03.2025, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2012, дата рождения: 18.06.1989, место рождения: Челябинская область, гор. Верхний Уфалей,

место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>., кв. 16) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра от 12.03.2025, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому Федеральному округу, л/с <***>), Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331019000140, УИН 0, назначение платежа решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17895/2025.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин