Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-122282/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-122282/20-96-809
02 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтройБарьер» к ответчику ООО «СК Строй-Монолит» о взыскании 189 108 489,68 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 к/у, ФИО3 по доверенности от 09.10.2020, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.02.2020, диплом, ФИО5 по доверенности от 01.01.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройБарьер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «СК Строй-Монолит» о взыскании задолженности в сумме 180 103 342,68 руб., неустойки в сумме 9 005 165 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля поддержал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, по ходатайству Истца возражал.

Протокольным определением от 28.10.2020г. судом ходатайство истца о вызове свидетеля отклонено в порядке ст. 88 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года по делу № А41-50540/2019 ООО «СтройБарьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ООО «СК Строй-Монолит» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО СтройБарьер» (далее - Истец, Подрядчик) 08.07.2016 года заключен договор Подряда № С08-07-16/ТДНЧ/1 (далее – Договор), в соответствие с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (далее - Работы) «Строительство подъездных дорог к Многофункциональному торгово-развлекательному комплексу «Твой Дом», расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, с. Немчиновка» (далее - «Объект»).

В соответствие с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы на Объекте в соответствие с условиями настоящего договора.

Заказчик в свою очередь, в соответствие с п. 1.3. Договора обязался организовать приемку работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствие с п. 2.1. Договора приемка Заказчиком выполненных работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных работ, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора подряда общая стоимость работ по договору является договорной, определяется на основании Сводного сметного расчета (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумму равную 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 38 135 593 рубля 22 копеек.

В соответствие с п. 3.3. Договора окончательный расчет между Подрядчиком и Заказчиком производится после выполнения всего комплекса работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанного сторонами Акта (п. 1.4. Договора) с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки полного комплекса работ, на основании счета Подрядчика.

Предусмотренные Договором работы по строительству подъездных дорог к многофункциональному торгово-развлекательному комплексу «Твой дом» выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ:

-Акт КС-2 от 18.11.2016 года № 1 на сумму 90 163 464,03 рублей;

-Акт КС-2 от 18.12.2016 года № 2 на сумму 54 720 745,72 рублей; -Акт КС-2 от 30.09.2017 года № 3 на сумму 102 898 031,35 рублей;

-Акт КС-2 от 30.09.2017 года № 4 на сумму 29 494 273,39 рублей;

-Акт КС-2 от 19.12.2017 года № 5 на сумму 174 411 881,67 рублей.

Всего, Подрядчиком было направлено Заказчику Актов КС-2 и Справок КС-3 на общую сумму 451 685 396,16 рублей, в том числе, подписанных Заказчиком Актов КС-2 № 1,2,3,4 и соответствующих справок по форме КС-3 № 1,2,3,4 на общую сумму 277 273 514,49 рублей, а также Акт КС-2 от 19.12.2017 года № 5 на выполненные работы на сумму 174 411 881, 67 рублей, которые Истец считает принятыми на основании п. 5.1. Договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ.

26.01.2018 года подписанные Подрядчиком Акт КС-2 от 19.12.2017 года № 5 и КС-3 от 19.12.2017 года № 5 на сумму 174 411 881,67 рублей, был отправлен ценным письмом Заказчику. Однако в установленный п. 5.1. Договора срок, Заказчик не вернул Подрядчику подписанные экземпляры указанных Актов и не направил мотивированного отказа от подписания Актов.

Также, Истец указывает, что 31.01.2018 года в адрес Заказчика ценным письмом был выслан подписанный подрядчиком Акт сдачи-приемки полного комплекса работ по договору подряда в 3-х экземплярах.

14.02.2018 года в адрес Ответчика был выслан акт приема-передачи исполнительной документации от 14.02.2018 года и опись № 77 от 26.01.2018 года.

27.02.2018 года ООО «Строй-Барьер» исх. письмом № 8 уведомил ООО «СК Строй-Монолит» о готовности выполненных работ и необходимости принять их, а также направил в адрес Заказчика исполнительную документацию на бумажном носителе, подписанную Заказчиком и АО «Крокус», письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов (Ответчик получил письмо № 8 от 27.02.2018 года и документы 06.03.2018 года), установленных п. 5.1.2. Договора ООО «СК Строй-Монолит» не вернуло Подрядчику подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ и не направило мотивированного отказа от их подписания.

С учетом изложенного, Истец полагает, что работы, выполненные ООО «СтройБарьер» считаются принятыми и подлежат оплате в установленный в п. 3.3.3 Договора срок.

Согласно п. 3.3. Договора окончательный расчет между Заказчиком и Подрядчиком производится после выполнения Подрядчиком всего комплекса работ на объекте в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

В соответствие с отметкой на почтовом уведомлении, письменное уведомление о готовности полного комплекса работ и исполнительную документацию Ответчик получил 06.03.2018 года, соответственно десятидневный срок для рассмотрения документов и принятия работ либо направления отказа от подписания истек 21.03.2018 года. Таким образом, Истец считает, что 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи полного комплекса работ истекли 04.04.2018 года.

Ответчик, путем авансирования, произвел частичную оплату выполненных работ. Так, согласно платежным поручениям № 5549 от 22.07.2016г. на сумму 25 000 000 рублей, № 5730 от 29.07.2016г. на сумму 50 000 000 рублей, № 9750 от 09.11.2016г. на сумму 100 000 000 рублей, № 2339 от 03.03.2017г. на сумму 62 500 000 рублей, № 3337 от 28.03.2017г. на сумму 24 082 071,48 рублей, № 6208 от 01.11.2018г. на сумму 5 000 000 рублей, № 6678 от 10.12.2018г. на сумму 5 000 000 рублей, Ответчиком перечислены за выполненные работы денежные средства в размере 271 582 071,48 рублей.

Следовательно, Истец полагает, что остаток задолженности в размере 180 103 324,68 рублей (451 685 396,16 руб. - 180 103 324,68 руб. (из них: по подписанным Заказчиком Актам № КС-2 № 1, 2, 3, 4 - 5 691 442,33 руб., а по Акту КС-2 № 5 от 19.12.2017 года - 174 411 881,67 руб.) не погашен.

Направленная в адрес Ответчика претензия о необходимости погашения задолженности была оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между ООО «СтройБарьер» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «СК Строй-Монолит» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № С08-07/ТДНЧ/1 от 08.07.2016 г. (далее - Договор).

Предметом договора является строительство подъездных дорог к Многофункциональному торгово-развлекательному комплексу «Твой Дом», расположенному по адресу : Московская область, Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, с. Немчиновка (далее - Объект) ( п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составила 250 000 000 (Двести пятьдесят миллионов) руб., которая определяется на основании сводного сметного расчета (Приложение № 1 к Договору).

Срок окончания Работ по Договору - 08.11.2016г. (п.4.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2017г. к Договору (далее - ДС № 1 к Договору) стороны согласовали выполнение дополнительного комплекса работ по устройству закрытой ливневой канализации, подпорной стенки к опорам путепровода, дополнительной П-образной опоры, ранее не предусмотренного условиями Договора на Объекте Заказчика (Приложение № 1 к ДС № 1 к Договору).

Стоимость Работ по ДС № 1 к Договору составила 30 102 589 (Тридцать миллионов сто две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 35 коп.

Срок окончания Работ по ДС № 1 к Договору - 20.03.2017г.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость Работ по Договору (с учетом дополнительного соглашения, включенного к нему) составила 280 102 589 (Двести восемьдесят миллионов сто две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 35 коп.

Истец всего выполнил по Договору работы стоимостью на 277 273 514 (Двести семьдесят семь миллионов двести семьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 49 коп., что подтверждается следующими документами:

-актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 18.11.2016г., справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 18.12.2016г. на сумму 90 163 464,03 руб.;

-актом о приемке выполненных работ (форма КС -2) № 2 от 18.12.2016г., справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 18.12.2016г. на сумму 54 720 745,72 руб.;

-актом о приемке выполненных работ (форма КС -2) № 3 от 30.09.2017г., справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 30.09.2017г. на сумму 102 898 031,35 руб.

-актом о приемке выполненных работ (форма КС -2) № 4 от 30.09.2017г., справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 30.09.2017г. на сумму 29 491 273,39 руб.

Ответчиком произведена оплата за выполненные по Договору и Дополнительным соглашениям работы, объем которых определялся сводным сметным расчетом (сметой) и является неотъемлемой частью Договора и ДС № 1 к Договору, (п. 1.1, п.п..2.1.,2.2. Договора), что подтверждается платежными поручениями № 5549 от 22.07.2016г., № 5730 от 29.07.2016г., № 9750 от 09.11.2016г., № 2339 от 03.03.2017г., № 3337 от 28.03.2017г., № 6208 от 01.11.2018г., № 6678 от 10.12.2018г. всего на сумму 271 582 071,48 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что не оплаченная задолженность Ответчика перед Истцом составила сумму в размере 5 691 442 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в Договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны согласовали в пунктах 2.1, 2.2 Договора, что общая стоимость работ (цена Договора) составляет сумму, которая выплачивается Заказчиком

Подрядчику за полное выполнение своих обязательств по Договору и стоимость работ учитывает как основные, так и вспомогательные работы, прямо не указанные в Договоре, но необходимые и достаточные для выполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств.

Цена, за которую Истец согласился выполнить все работы по Договору и ДС № 1 к Договору, является твердой и может быть изменена сторонами исключительно путем заключения Дополнительных соглашений в порядке, предусмотренном п.п.2.3., п.2.4,13.1 Договора.

Согласно п. 2.3. Договора следует, что Заказчик имеет право при исполнении Договора изменить объем всех предусмотренных Договором Работ в случае выявления потребности в Дополнительных Работах. Все Дополнительные работы должны быть оформлены дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Заказчик также вправе в одностороннем порядке изменить объемы Работ в сторону их уменьшения либо исключить часть.

По общему правилу изменение Договора возможно по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ), причем соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и Договор (п. 13.1 Договора, ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком дополнительного соглашения после 09.01.2017г. (дата подписания ДС N 1 к Договору) о выполнении дополнительного объема работ и изменения стоимости работ по Договору на общую сумму 451 685 396 (Четыреста пятьдесят один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 16 коп. (с учетом предъявленных к сдаче работ по мнению Ответчика в размере 174 411 881, 67 коп) не заключалось.

Из чего следует, что Ответчиком не согласовывался объем и содержание дополнительных работ на сумму 174 411 881 (Сто семьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 67 коп., в том числе не представил в материалы дела документы, подтверждающие согласование Истцом и Ответчиком работ на данную сумму, такие как Дополнительное соглашение к Договору.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом Заказчику. При неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней (если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок) Подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Подрядчик, не сообщивший Заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем Заказчика.

Обязанность Подрядчика уведомлять Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости Договора закреплена пунктом 6.29 Договора.

Истцом не выполнены указанные выше требования, а именно отсутствует уведомление в адрес Ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ до начала проведения работ, работы не приостанавливались в нарушение абз. 2 п. 3 ст. 743 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению лишь в части задолженности в сумме 5 691 442 руб. 33 коп., которую суд считает документально подтвержденной, в связи с чем заявленной правомерно.

В остальной части задолженности требования удовлетворению не подлежат как документально не подтвержденные и необоснованные.

Доводы Ответчика о том, что Истцом ему не были переданы документы по Договору в полном комплекте, в т.ч. исполнительная документация, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим.

Суд учитывает, что имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2017 года № RU50-55-8998-2017, следовательно, суд считает, что при отсутствии исполнительной документации по договору, Ответчик бы не смог получить разрешение на ввод объекта в эксплуатация.

При этом, суд учитывает, что Ответчиком в материалы дела не предоставлены какие-либо документы, что спорные работы или исполнительная документация по Договору, были выполнены какой-либо иной организацией или самим Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 10.22 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по настоящему договору, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Представленный Истцом расчёт неустойки судом проверен, методологически и арифметически и принят быть не может, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки исходя из суммы удовлетворенных требований по задолженность с учетом п. 10.22 Договора, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки подлежат удовлетворению только в сумме 464 304 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 421, 702, 711, 720, 723, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК Строй-Монолит» в пользу ООО «СтройБарьер» задолженность в размере 5 691 442 руб. 33 коп., неустойку в размере 464 304 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Строй-Монолит» в доход федерального бюджета 6 510 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СтройБарьер» в доход федерального бюджета 193 490 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник