Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А50-10157/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10157/2019
г. Пермь
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Территория партнерства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УМД-ТК", о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория партнерства" (далее – ООО "Территория партнерства") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2019 № 2019-03-055.

В обоснование заявленных требований ООО "Территория партнерства" указало, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, в поданных для внесения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме № 11 по ул. Солдатова г. Перми заявлении и документах отсутствуют противоречия сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, представленные сведения являются достоверными; в оспариваемом решении не указан срок приостановления рассмотрения заявления; принятие оспариваемого решения препятствует началу осуществления ООО "Территория партнерства" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несмотря на волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 6-9).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону (л.д. 60-64).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 в Инспекцию поступило заявление ООО "Территория партнерства" о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 06.03.2019 № С11/2019, расположенным по адресу: <...>. К заявлению приложены документы согласно описи (л.д. 18-19).

21.03.2019 по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение № 201903-055, в котором указано на выявленное противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения указанного заявления сведениям об управлении спорным многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью "УМД-ТК" (далее - ООО "УМД-ТК") (л.д. 74-76).

В этот же день Инспекцией принято решение № 2019-03-055 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Территория партнерства" о внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов сведений о многоквартирном доме № 11 по ул. Солдатова г. Перми (л.д. 12).

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, ООО "Территория партнерства" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам ст. 192 ЖК РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя Российской Федерации № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (п. 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из п. 16 Порядка следует, что в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в п. 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в п. 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных пп. "а" и "б" п. 7 настоящего Порядка (п. 17 Порядка).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в виде внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, оформленным протоколом от 28.02.2019 № 1, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано ООО "Территория партнерства" (л.д. 14-17).

06.03.2019 между ООО "Территория партнерства" и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В связи с заключением указанного договора ООО "Территория партнерства" обратилось в Инспекцию с заявлением (исх. № 134 от 05.03.2019) о внесении изменений в реестр лицензий, приложив к нему следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2019 № 1; копии бюллетеней для голосования; копия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 06.03.2019 № С11/2019; копия уведомления в адрес ООО "УМД-ТК" о передаче технической документации; копия почтовой квитанции, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копия технического паспорта, подтверждение размещения протокола общего собрания и договора управления в системе ГИС ЖКХ (л.д. 18-19).

Указанное заявление ООО "Территория партнерства" поступило в Инспекцию 07.03.2019.

Подпунктом "в" п. 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (пп. "а" п. 10 Порядка).

При приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пп. "а" п. 15 Порядка).

Из материалов дела следует, что по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение от 21.03.2018 № 2019-03-055, в котором указано на выявленное противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения указанного заявления сведениям об управлении спорным многоквартирным домом ООО "УМД-ТК" (л.д. 74-76).

На момент рассмотрения заявления и документов, поступивших от ООО "Территория партнерства", в реестре лицензий содержались сведения об управлении спорным многоквартирным домом ООО "УМД-ТК". Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

На основании пп. "а" <...> принято оспариваемое решение от 21.03.2019 № 2019-03-055 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Территория партнерства", в адрес обеих управляющих компаний направлены запросы от 21.03.2019 №№ 2019-03-055 и 2019-03-055/1 о предоставлении информации в отношении спорного многоквартирного дома в целях принятия решения о внесении, либо отказа во внесении соответствующих изменений в реестр (л.д. 78-81).

Заявляя о незаконности принятого Инспекцией решения, заявитель указал на то, что принятие оспариваемого решения препятствует началу осуществления им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несмотря на волеизъявление собственников помещений в таком доме; отсутствие в оспариваемом решении срока приостановления рассмотрения заявления создает дополнительную неопределенность для заявителя.

Данные доводы заявителя судом рассмотрены, в силу вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению, поскольку принятие решения о приостановлении рассмотрения заявления является не правом, а обязанностью уполномоченного органа, если имеются основания, указанные в п. 10 Порядка. Неуказание в оспариваемом решении срока приостановления рассмотрения заявления само по себе не может свидетельствовать о незаконности такого решения, поскольку такой срок определен п. 16 Порядка, который составляет не более 30 рабочих дней.

Таким образом, у Инспекции имелись оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Территория партнерства", Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедурой внесения изменений в реестр лицензий Пермского края, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Поскольку оспариваемое решение признано законным и обоснованным, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 28.03.2019 № 97 (л.д. 11).

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова