Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А75-8218/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8218/2021
27 сентября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой",

при участии представителей:

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 1,

от третьего лица (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 15.07.2021 № 40-2021,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее -, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2021 № РНП-086/06/104-371/2021 и обязании включить сведения в отношении ООО «МиллениумТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой" (далее - третье лицо, общество).

По мнению заявителя, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта результаты работы, установленные в пункте 1.1. контракта, заказчику не сданы, документы о приемке результата работы не предоставлены подрядчиком, что является нарушением ООО "МиллениумТрансСтрой" существенных условий контракта.

Антимонопольный орган, возражая против удовлетворения заявления указал, что затягивание сроков выполнения работ не является уклонением со стороны подрядчика в части завершения работ, так как подрядчик уже понес негативные для себя последствия в виде начисления ему неустойки. Применение к нему меры наказания в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года не отвечает публичным интересам общества (том1 л.д.68-70).

Третьим лицом отзыв суду не представлен. В судебном заседании представитель поддержал доводы антимонопольного органа.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.09.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakиpki.gov.ru казeнным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик) была размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0187200001719000843) на выполнение работ по консервации объекта: «Строительства Окружного сборного пункта». Начальная (максимальная) цена контракта -75 656 440,00 (Семьдесят пять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

На участие в электронном аукционе была подана 1 заявка.

17.09.2019 по результатам аукциона победителем признано ООО "МиллениумТрансСтрой" (далее - Подрядчик).

30.09.2019 заключенГосударственныйконтракт № 01872000017190008430001 на выполнение работ по консервации объекта: «Строительство Окружного сборного пункта» (II этап) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик в соответствии с технической документацией на условиях Контракта обязуется выполнить работы по консервации объекта: «Строительство окружного сборного пункта» (II этап).

Пунктом 3.1. Контракта установлено что, Подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Контракта в срок до 10.12.2019 с момента заключения Контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1. составляет 74 656 440,00 (Семьдесят четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 58 717 373,13 (Пятьдесят восемь миллионов семьсот семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 13 копеек.

На дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), результат работы - установленный пунктом 1.1. Контракта, Заказчику не сдан, документы о приемке результата работы не предоставлены подрядчиком.

Пунктами 9.1 и 9.4 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01872000017190008430001 от 30.09.2019.

29.01.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что в нарушении принятых на себя обязательств, на дату принятия решения об одностороннем отказе, работы по Контракту Подрядчиком не выполнены, результат работ не сдан Заказчику.

02.02.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru и направлено заказным письмом от 29.01.2021 № 229 с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте (почтовый идентификатор №80081457207019 от 01.02.2021 г.) и по адресу электронной почты milleniumts@mail.ru 01.02.2021.

16.02.2021 Заказчик получил подтверждение о вручении ООО "МиллениумТрансСтрой" решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомления), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081457207019.

01.03.2021 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

02.03.2021 Заказчик на сайте Единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru/) перевел статус Контракта на статус «Исполнение прекращено» реестровая запись № 2860102030219000047.

02.03.2021 в антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении сведений в отношении ООО "МиллениумТрансСрой" в реестр недобросовестных поставщиков".

Приказом Управления назначена проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в Реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (часть 11). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (абзац 2 часть 12).

По смыслу приведенных положений основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. По существу внесение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупки (в том числе за уклонение от подписания контракта), что предполагает необходимость учета степени его вины.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения/исполнения контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела и текста оспариваемого решения Управления следует, что основанием для принятия решения об отказе во включении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиком послужил вывод антимонопольного органа о том, что затягивание сроков выполнения работ не является уклонением со стороны подрядчика в части завершения работ, так как подрядчик уже понес негативные для себя последствия в виде начисления ему неустойки. Применение к нему меры наказания в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года не отвечает публичным интересам общества.

Комиссия Управления, запросив от сторон документы уведомлением №03/ЮД~1653 от 02.03.2021 установила следующее:

02.10.2019 Заказчик письмом № 3449 просит Подрядчика предоставить документы, а именно, график производства работ, проект организации строительства, приказ на ответственного представителя.

02.10.2019 Подрядчик письмом №П-0001/19 сообщил Заказчику, что переписка и документооборот между Заказчиком и Подрядчиком будет осуществляться посредством: Федеральной почтовой службы РФ по фактическому адресу местонахождения Подрядчика; электронной почты; курьером по фактическому адресу местонахождения Подрядчика, а также, Подрядчик предоставил Заказчику контактные номера телефонов сотрудников Общества.

03.10.2019 составлен акт приема-передачи объекта, подписанный Заказчиком и Подрядчиком.

04.02.2020 Подрядчик письмом № П-0002/20 предоставил Заказчику календарный график СМР и финансирования на 2019-2020 г.

21.02.2020 Заказчик письмом № 701 сообщил Подрядчику, что по состоянию на 21.02.2020 консервация объекта не завершена. Также, в данном письме, Заказчик сообщил, что Подрядчику необходимо завершить работы до конца февраля 2020 года, указанные в данном письме.

28.02.2020 Заказчик письмом № 780 сообщил Подрядчику, что 03.03.2020 состоится выезд ответственного специалиста КУ «УКС Югры» на объект с составлением акта осмотра объекта и подтверждением фактически выполненных работ, а также Заказчик попросил Подрядчика направить на назначенную дату представителя с доверенностью на право подписи акта осмотра объекта.

15.04.2020 Заказчик письмом № 1476 направил в адрес Подрядчика претензию, согласно которой Подрядчику необходимо оплатить пени в размере 1 569 709, 57 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

21.04.2020 Заказчик письмом №1568 направил Подрядчику протокол технического совещания от 21.04.2020 по вопросам консервации объекта: «Строительство окружного сборного пункта».

08.05.2020 Заказчик письмом №1795 сообщил Подрядчику, что Общество не исполняет решения протокола технического совещания от 21.04,2020 по консервации объекта: «Строительство окружного сборного пункта», изложенные Заказчиком в данном письме.

25.05.2020 Заказчик письмом № 2040 направил в адрес Подрядчика претензию, согласно которой Подрядчику необходимо оплатить пени в размере 987 385, 17 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

29.06.2020 Заказчик письмом № 2546 сообщил Подрядчику, что необходимо в кратчайшие сроки увеличить темпы производства работ, а также предоставить сроки поставки сэндвич панелей на объект.

18.09.2020 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензионное письмо №3969, согласно которой по состоянию на 18.09.2020 строительно-монтажные работы не завершены, а также строительные работы на объекте ведутся крайне низкими темпами.

24.09.2020 Заказчиком было направлено исковое заявление в Арбитражный суд ХМАО-Югры к Подрядчику о взыскании 1 941 043,12 рублей - неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту.

16.10.2020 Заказчик письмом № 4386 сообщил Подрядчику, что выявлены следующие замечания:

Не в полном объеме выполнено уплотнение обратной засыпки технического этажа;

Не в полном объеме выполнено уплотнение обратной засыпки технического этажа;

Уплотнение деформационного шва выполнено с отклонениями от проектной документации;

Монтаж металлоконструкции балок балкона в осях 3-6/JI-E выполнен с отклонениями от высотных отметок;

Не представлен протокол контроля сварных швов неразрушающим способом с документами лаборатории;

Не выполнена огрунтовка мест сварки связей CI, С2, СЗ по фермам;

Окраска металлоконструкции фахверковых колон выполнена не качественно. Имеются следы коррозии;

Отсутствует исполнительная документация на выполненные работы по зданиям: «Административный корпус», «Общежитие на 100 мест», «Спортивный корпус».

16.11.2020 Заказчик письмом № 4805 сообщил Подрядчику, что при проведении контроля качества выполненных работ 12.11.2020 на объекте: «Строительство окружного сборного пункта. Консервация» были выявлены нарушения, указанные в данном письме.

08.12.2020 Заказчик письмом № 5184 сообщил Подрядчику, что Обществом не завершены строительно-монтажные работы по консервации объекта, указанные в данном письме.

04.02.2021 Арбитражный суд ХМАО-Югры решением по делу № А75-15584/2020 частично удовлетворил исковые требования Заказчика и взыскал с общества неустойку в размере 1 815 062, 42 рублей.

Комиссия Управления установила, что цена контракта составляет 74 656 440,00 рублей. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕИС по закупке № 0187200001719000843 в разделе контракта № 2860102030219000047 следует, что в части исполнения (расторжения) контракта Подрядчику было фактически выплачено 58 717 373,13 рублей, что составляет 78,6% выполненных работ от общей суммы Контракта.

Комиссия установила, что между Заказчиком и Подрядчиком активно велась переписка, что свидетельствует о том, что у Общества намерений уклоняться не было. Затягивание сроков выполнения работ не является уклонением со стороны Подрядчика в части завершения работ, так как Подрядчик уже понёс негативные для себя последствия в виде назначения ему неустойки. Применение к Обществу столь суровой меры наказания в виде включения его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года не отвечает публичным интересам общества.

Проанализировав представленные материалы, Комиссия Управления пришла к выводу, что основания для включения ООО "МиллениумТрансСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

По мнению суда, данные выводы не соответствуют представленным материалам проверки.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу как о наличии в действиях общества признаков недобросовестности и умысла на уклонение от исполнения контракта, так и о необоснованности вывода антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов. Иными словами, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, являющееся правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта, по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Таким образом, для целей исключения возможности необоснованного ограничения прав лица на дальнейшее участие в аукционах, административным органом наряду с фактом отказа от заключения контракта, должно быть установлено, что участник размещения заказа отказался от исполнения контракта немотивированно, без наличия к тому веских и объективных оснований, не позволяющих выполнить условия этого контракта; антимонопольному органу следует установить факт недобросовестности и вины участника заказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель не может игнорировать сложившуюся в Российской Федерации как в правовом государстве отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного.

Приведенная правовая позиция, выраженная в Постановлении от 18 июля 2008 года № 10-П, не исключает, что федеральный законодатель, учитывая социальные, экономические и иные факторы, а также исходя из неоднородного характера соответствующих правоотношений, вправе прибегать к их регулированию с использованием правовых средств не только в рамках одной отраслевой модели. Однако такое правовое регулирование, во всяком случае, не может не учитывать конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования.

Антимонопольным органом при рассмотрении сведений по вопросу об уклонении общества от исполнения контракта не определена степень вины общества в неисполнении обязательств в установленный срок, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, что, как указано выше, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества обязать Управление ФАС совершить действия по включению сведений об обществе с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.03.2021 № РНП-086/06/104-371/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре совершить действия по включению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов