Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-3473/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3473/2021
30 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Артис-детское питание"

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант"; Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №99 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга; Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №102 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школе № 98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга; Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №96 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 653 с углубленным изучением иностранных языков (хинди и английского) Калининского района Санкт-Петербурга имени Рабиндраната Тагора; Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

о признании недействительными Протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 13.11.2020 с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168 в части отказа в допуске к участию в конкурсе Акционерного общества «Артис - Детское питание»; о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168; о признании недействительными государственных контрактов № 01722000043200001680001, № 01722000043200001620001, № 01722000043200001660001, № АП/99, № 96А/20-22, заключенные 30.11.2020, применив последствия недействительности сделок на будущее время

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 22.04.2019; ФИО3, доверенность от 17.02.2020

от заинтересованного лица – 1. ФИО4, доверенность от 22.03.2021; 2,3,4,5,6 не явились, извещены, 7. ФИО5, доверенность от 22.12.2020г., ФИО6, доверенность от 03.02.2021г.

установил:

Акционерное общество «Артис – Детское питание» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант"; государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №99 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга; государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №102 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга; государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга; государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №96 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга; государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 653 с углубленным изучением иностранных языков (хинди и английского) Калининского района Санкт-Петербурга имени Рабиндраната Тагора; Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными Протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 13.11.2020 с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168 в части отказа в допуске к участию в конкурсе Акционерного общества «Артис - Детское питание»; о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168; о признании недействительными государственных контрактов № 01722000043200001680001, № 01722000043200001620001, № 01722000043200001660001, № АП/99, № 96А/20-22, заключенные 30.11.2020, применив последствия недействительности сделок на будущее время

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в качестве уполномоченного органа 15.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована конкурсная документация на оказание услуг по организации горячего питания для нужд государственных бюджетных образовательных учреждений № 99,96,102 и школы № 98, 653 Калининского района Санкт-Петербурга, реестровые номера закупок №№ 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168.

На основании протоколов проведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 13.11.2020 победителем признано ООО «АЛЬФА-ПРОВИАНТ», с которым были заключены государственные контракты.

Согласно протоколов рассмотрения первых частей заявок от 13.11.2020 Обществу отказано в допуске к участию в торгах №0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168 на основании пункта 3 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с результатами торгов и заключенными по результатам контактами №01722000043200001680001, №01722000043200001620001, №01722000043200001660001, №96А/20-22, № АП/99 от 30.11.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По первому основанию отказа в допуске, указанному в протоколах от 13.11.2020, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. 54.5 Закона о контрастной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронном форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 Закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки» подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Как указано в части 3 ст.54.5 Закона, участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта. Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается.

Тем самым не допускается включение в первую часть заявки тех сведений, которые должны быть включены во вторую часть заявки (сведения об участнике) и предложение о цене.

В свою очередь, вторая часть заявки, согласно п.6 ст.54.4. Закона, должна содержать следующие сведения об участнике:

1) наименование;

2) фирменное наименование (при наличии);

3) место нахождения (для юридического лица);

4) фамилию, имя, отчество (при наличии);

5) паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона;

6) идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица).

7) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса.

Согласно протоколов от 13.11.2020 в обоснование отказа в допуске истца к участию в торгах указано следующее.

Участником закупки в составе документов в файле «ПК______» читается наименование участника (АО Артис -Детское питание).

Между тем фактически текст «АО АРТИС ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» в вышеуказанном документе отсутствует. Данный текст не читается в документе.

В протоколах также указано, что адрес склада, указанный в заявке, соответствует адресу, указанному на сайте АО «Артис - Детское питание».

Между тем, вышеуказанное обстоятельство не свидетельствует о возможности идентифицировать участника

По вышеуказанному адресу могут располагаться склады любых юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, что свидетельствует лишь о доле вероятности того, что склад по данному адресу принадлежит истцу. Кроме того, отклоняя заявку, заказчик не удостоверился в том, что по данному адресу нет никаких иных компаний, могущих подать заявку на данную закупку.

Ссылка в протоколах на то, что в заявке содержится информация об учреждениях, например, ГОУ №317(ул. Серпуховская, дом 39, ЛИТ А), с которыми сотрудничал Истец, подавший заявку, что дает возможность идентифицировать участника, также не может являться основанием для отклонения заявки истца.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что с учреждениями, в том числе, ГОУ №317 (ул. Серпуховская, дом 39, ЛИТ А) сотрудничает исключительно истец.

При этом для отклонения заявки участника информация, содержащаяся в первой части заявки должна однозначно указывать на участника, подавшего заявку, что не имеет место в рассматриваемой ситуации.

По второму основанию отказа в допуске, указанному в протоколах от 13.11.2020, судом установлено следующее.

Вывод о наличии в составе Заявки противоречивой информации основан на том, что одному и тому же наименованию изделия «Булочка молочная», согласно информации Технологических карт №№№52 и 1031, являющихся составными частями Заявки, относится различное содержание питательных веществ.

В составе Конкурсной документации не имеется сведений о том, какое содержание питательных веществ должно иметь указанное изделие «Булочка молочная», согласно данным заявки имеется следующая информация:

Технологическая карта №52, являющаяся составной частью Заявки, предусматривает указанное в ней содержание питательных веществ в изделии «Булочка молочная»

Химический состав данного блюда:

Пищевые вещества

Витамин С, мг

Белки,г

Жиры, г

Углеводы, г

Энерг. ценность, ккал

5.8

2.5

31.8

108.3

0-1

Технологическая карта №1031, являющаяся составной частью Заявки, предусматривает следующее содержание питательных веществ в изделии «Булочка молочная»:

Химический состав данного блюда:

Пищевые вещества

Витамин С\ мг

Белки, г

Жиры, г

Углеводы, г

Энерг. ценность, ккал

4,3

0,9

25,9

130

0
Все прочие данные обеих анализируемых технологических карт являются идентичными.

Таким образом, в представленных Технологических картах имеются разночтения, относящиеся к различному содержанию питательных веществ.

Указанные Технологические карты относятся к меню питания различных возрастных групп детей дошкольного возраста, что следует из названий наборов Технологических карт. Технологическая карта №52 относится к меню, разработанному для детей в возрасте 1-2 лет, Технологическая карта № 1031 относится к меню, разработанному для детей в возрасте 2-3 лет.

Нормами п. 15.1. и таблицы 3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено различие в нормах физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей возрастных групп. Следовательно, разночтение в химических составах изделий «Булочка молочная», предназначенных для использования в меню для различных возрастов, объясняется различием в нормах физиологических потребностей.

Кроме того, в самих обжалуемых контрактах, заключенных с ООО «Альфа-Провиант», а именно в Приложениях к ним («Цикличное меню») установлено наличие следующих химических составов изделий «Булочка молочная»:

Масса

порция

Белки

Жиры

Углеводы

Энергетическая ценность

В1, мг

С, мг

БУЛОЧКА МОЛОЧНАЯ

60

5.8

2.5

31.8

108.3

0.1

0.1

Масса

порция

Белки

Жиры

Углеводы

Энергетическая ценность

В1, мг

С, мг

БУЛОЧКА МОЛОЧНАЯ

50

4,3

0.9

25.9

130

0,08

0
Из приведенных сведений контрактов следует, что содержание питательных веществ «булочка молочная» Цикличного десятидневного меню для детей в возрасте 1-2 года в заключенном государственном контракте полностью соответствует данным Технологической карты №52, представленной в Заявке Истца.

Аналогично из приведенного следует, что содержание питательных веществ Цикличного десятидневного меню для детей в возрасте 2-3 лет в заключенных Контрактах полностью соответствует данным Технологической карты №1031, представленной в Заявке Истца.

Такие же показатели имеются в цикличном меню организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, приложенных к контрактам, заключенными со школами.

Таким образом, с одной стороны Протоколами установлено наличие недостоверных сведений в Заявке Истца, с другой стороны эти же сведения установлены Договором как достоверные и являющиеся неотъемлемой частью заключенных договоров, кроме школы №653, что свидетельствует о различном подходе конкурсной комиссии к оценке заявок участников.

При вышеизложенных обстоятельствах недостоверные сведения в заявках Истца отсутствуют.

При таком положении, заявки Истца необоснованно отклонены конкурсной комиссией.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса противоправное отстранение Истца от участия в торгах является основанием для признания торгов недействительными.

Установленный по настоящему делу и не опровергнутый ответчиками в рассматриваемом деле факт незаконного не допуска Истца к участию в торгах свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов и имущественных прав и законных интересов Истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Права и законные интересы Общества в данном случае могут быть восстановлены путем признания результатов торгов и государственных контрактов, заключенных по итогам торгов, недействительными на будущее время.

Ходатайство ООО «Альфа – Провиант» о приостановлении производства по делу отклоняется судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Альфа – Провиант» о приостановлении производства по делу отклонить.

Признать недействительным Протоколы рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 13.11.2020 с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168 в части решения об отказе в допуске Акционерного общества «Артис - Детское питание» к участию в конкурсах.

Признать недействительными торги, проведенные в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 017220000 4320000166, 0172200004320000168.

Признать недействительными государственные контракты, № 01722000043200001680001, № 01722000043200001620001, №01722000043200001660001, №АП/99, № 96А/20-22 заключенные 30.11.2020г., по итогам торгов, применив последствия недействительности сделок на будущее время.

Взыскать с Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества «Артис – Детское питание» 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Альфа-провиант» в пользу Акционерного общества «Артис – Детское питание» 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.