Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-148329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148329/23-42-1089
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 РУШАН РАФЕКОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2011)

К ООО "НАДЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ" (ИНН: <***>)

О взыскании 55 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 РУШАН РАФЕКОВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НАДЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ" (далее – ответчик) о взыскании 55 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 исковое заявление ИП ШАКИРОВА РУШАНА РАФЕКОВИЧА принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) (далее но тексту «Истец» или «Перевозчик») и ООО «Надежные партнеры» (далее по тексту «Ответчик» или «Заказчик» ) был заключен договор № К-99 от 19 сентября 2022 года (далее - «Договор»). В соответствии с данным Договором ИП ФИО2 обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Стоимость перевозки по Договору составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Перевозчик предоставил Заказчику услуги в полном объеме, груз был доставлен по указанному в Договоре адресу, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 21-0195729 от 20.09.2022г., однако Заказчик оплату выполненных работ не произвел.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчика 22.11.2022 направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 55 000 руб. заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАДЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ" в пользу ИП ФИО2 РУШАН РАФЕКОВИЧ 55 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг, а также 2 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.