Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А55-21663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2019 года

Дело №

А55-21663/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года дело по иску, заявлению

ИП ФИО1

к Самарской таможне

с участием третьего лица – ООО «Региональный таможенный представитель»

о признании незаконными решений

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018, ФИО3 по доверенности от 28.01.2019

от третьего лица – не явился

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений требований) к Самарской таможне о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости от 13.09.2017 таможенного органа 10412060 и решения, изложенного в письме исх.№03-01-22/10087 от 22.06.2018 об отказе в возврате денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле ООО «Региональный таможенный представитель».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений и пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 в рамках сделки с компанией "А&Е CLOTHING CORP." (США) на условиях FOB NEW YORK ввез из США на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларировал по ДТ № 10412060/200717/0010854 товар «одежда бывшая в употреблении в ассортименте из текстиля и трикотажа со следами износа, прошедшая дезинфекционную обработку, навалом в тюках (брюки, джинсы, футболки, свитера, куртки, шапки, шарфы, шорты, юбки, рубашки, толстовки, костюмы и т.д.)». Изготовитель: А&Е CLOTHING CORP. Товарный знак: не установлен, код ТН ВЭД ЕАЭС 6309000000, страна происхождения неизвестна, вес нетто 8 957,1 кг. Общая таможенная стоимость товаров заявлена в размере 1 654 354,52 рублей.

Заявленная таможенная стоимость указанного товара определена ИП ФИО1 в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п.2 и п.4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации нa товары и декларации таможенной стоимости (далее -ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска Самарским таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10412060/200717/0010854, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1) выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2. выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а также по сравнению с данными полученными с использованием информационных технологий (АИС "Мониторинг-Анализ", ДТ № 10218040/070717/0012012 ИТС 4,48);

3)отсутствуют или представлены не в полном объёме документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров), в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости (в гр. 44 ДТ вместо контракта указана переписка, в которой отсутствуют основные моменты определяющие поставку (номенклатуру товара, цены, условия поставки, условия оплаты и т. д.);

4)отсутствует договор на транспортные услуги по доставке товара;

5)выявлено расхождение сведений в представленных документах (в инвойспроформе № 2017-1078 от 1 мая 2017 г. указана сумма поставки без транспортировки 25 300,86 $ США и произведенная оплата по данному инвойсу,однако в ДТ заявлены два других инвойса с суммой за товар 24 915,63 $ США исумма доставки 385,23$ США без указания места отправки и места доставки);

6)имеются сомнения в правомерности распределения расходов поперевозке товаров до и после места прибытия товаров па таможенную территорию Евразийского экономического союза (счет на доставку товара № 2114411 от 9 июня 2017 г. выставлен без разбивки от NEW YORK до г. Самара на 4 964,60 $ США., в поясняющем письме от 29 июня 2017 г. указывается, что груз забирается автотранспортом из г. Картерет, Нью-Джерси, США до порта Нью-Йорк, США).

Самарским таможенным постом, на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ТК ТС), принято решение от 21 июля 2017 г. о проведении дополнительной проверки. У ИП ФИО1 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в соответствии с Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть спрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, определенным в Приложении № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376. Срок предоставления дополнительных документов, сведений установлен до 21 августа 2017 г. По письменной просьбе декларанта указанный, срок был продлен до 18 сентября 2017 г. (письмо ИП ФИО1 от 18 августа 2017 г.).

В силу пункта 16 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, ИП ФИО1 одновременно с решением о проведении дополнительной проверки направлен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10412060/200717/0010854 на сумму 265 867,85 руб.

В связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей (таможенная расписка № 10412060/310717/ТР-693 3892) Самарским таможенным постом осуществлен выпуск товаров, декларированных по ДТ №10412060/200717/0010854.

ИП ФИО1. в установленный таможенным органом срок письмом от 14 сентября 2017 г. представлены дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при декларировании и в ходе дополнительной проверки, таможенным органом установлено следующее:

1) декларантом не представлены документы, отражающие положениясделки купли-продажи, которые можно было бы признать количественно определяемыми сведениями, необходимыми для выбора метода и расчета таможенной стоимости (отсутствует контракт и, при этом, представленная переписка не содержит информации о сторонах, вступивших в сделку, о согласовании сторонами таких существенных условий сделки, как подробное описание товаров, количество, сроки и стоимость партии товара, условия ставки, условия оплаты и т. д.);

2) представленный документ по оплате ввезенного товара (мемориальныйордер № 3 от 22 мая 2017 г.) нельзя идентифицировать с декларируемыми товарами, поскольку отсутствует информация о получателе платежа, включая счет и банковские реквизиты;

3) декларантом не представлен договор на оказание услуг по транспортировке товара, согласованная заявка, банковские платежные документы и иные подобные документы, позволяющие установить содержание договора транспортировки, перечень и стоимость всех оказанных услуг, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров;

4) декларантом неверно осуществлен первоначальный расчет таможенной стоимости, что связано с возникновением необходимости выделения дополнительного товара по декларации на товары. Разделение стоимости партии на 2 товара впоследствии было произведено произвольным образом (не на основании документов, отражающих двустороннее соглашение, а с использованием информации, исходящей исключительно от покупателя);

5) дополнительные начисления в графе 17 формы ДТС-1 осуществлены декларантом с использованием информации, носящей произвольный характер. Счет-фактура за перевозку товаров, в котором были бы выделены услуги по транспортировке до момента прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, отсутствует. Распределение расходов до и после прибытия осуществлялось с использованием письма компании "INTERNATIONAL FREIGHT TRANSPORT INС" от 29 июня 2017 г., которое не содержит никакой информации о составе тактических затрат (фрахт, портовые расходы, декларирование при экспорте, автоперевозка и т.п.).

Перечисленные выше обстоятельства указывают на отсутствие количественно определяемых данных, подтверждающих согласование существенных условий сделки купли продажи и их исполнение сторонами, что в силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения исключает возможность применения выбранного декларантом метода.

Также таможенным органом установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости существенно ниже уровня однородных товаров, декларирующихся в зоне деятельности иных таможенных органов (ДТ № 10218040/180417/0006898). При этом декларантом не представлены сведения и пояснения, запрошенные таможенным органом и позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки: кассовая книга, а также книга учета расходов, предусмотренные законодательством для бухгалтерии индивидуальных предпринимателей, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым; договор на оказание услуг по транспортировке товара, заявка, банковские платежные документы, сведения о погрузке-выгрузке, перегрузке товара, расходах на его упаковку, акт выполненных работ; сведения о маршруте следования и расстояниях, справка независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов; документы, подтверждающие расходы, связанные с оформлением товаров в таможенном отношении при вывозе на таможенную территорию Таможенного союза; расчет цены реализации ввозимых товаров па территории Евразийского экономического союза (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене и т.п.); сведения и документы, обосновывающие причины отличия уровня заявленной таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров, декларирующихся в иных таможенных органах.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании пункта 1 статьи 68 и пункта 4 статьи 69 ТК ТС, Самарским таможенным постом 19 октября 2017 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10412060/200717/0010854.

Пунктом 9 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется согласно приложению № 1 к Порядку и доводится до декларанта (таможенного представителя).

19 октября 2017 г. решение о корректировке таможенной стоимости товаров было направлено таможенному представителю с помощью электронных каналов связи. Также имеется отметка о получении 19 октября 2017 г. таможенным представителем ФИО4 данного решения, составленного в письменной форме.

По окончании установленного Порядком срока внесения изменений декларацию па товары декларантом (таможенным представителем), должностным лицом Самарского таможенного поста, в соответствии с пунктом 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", были оформлены декларация таможенной стоимости (далее-ДТС-2 № 10412060/200717/0010854) и корректировка декларации на товары (далее - КДТ № 10412060/200717/0010854). Копии указанных ДТС-2 и КДТ были направлены декларанту письмом № 08-01-07/1649 от 3 ноября 2017 г. Данное письмо было вручено таможенному представителю декларанта ФИО4 7 ноября 2017 г.

Таким образом, доводы заявителя о том, что Самарская таможня не уведомила заявителя о принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров и не направила копию указанного решения, не соответствуют действительности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что заявителем указанный срок при обращении в суд пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

ИП ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивируя это тем, что таможенный представитель не был уполномочен на получение от его имени копии решения о корректировке таможенной стоимости указанное решение ему не предавал. Данный довод судом не принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела письма ООО «Региональный таможенный представитель» № 3 от 21.01.2019 следует, что ФИО4 уведомила декларанта ИП ФИО1 о принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости 19.10.2017 посредством электронной связи с направлением копии решения на электронный адрес декларанта razum.72@mail/ru., что, в свою очередь, подтверждается имеющимся в материалах дала скриншотом отправления.

Доказательств того, что ИП ФИО1 не мог обратиться в суд в установленный законом срок вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Касательно требований ИП ФИО1 о признании незаконным решения, изложенного в письме №03-01-22/10087 от 22.06.2018 об отказе в возврате денежных средств суд исходит из следующего.

Сумма таможенных пошлин, налогов, пени, доначисленных в результате принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, составила 140 169,60 руб., их них: 136 994,75 руб. - таможенные платежи, 3 174, 85 руб. -пени.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках.

Следовательно, довод ИП ФИО1 о том, что Самарская таможня не направила заявителю извещение в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, является несостоятельным.

Сумма денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10412060/310717/ТР-6933892, была зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 140 169,60 руб. (Решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10412000/071117/ЗДзО-790/17/ТС/380).

В соответствии с пунктом 16 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ остаток денежного залога в размере 125 698,25 руб. был зачтен в счет авансовых платежей, о чем ИП ФИО1 был проинформирован исходящим письмом от 8 ноября 2017 г. № 03-01-10/16153.

29 ноября 2017 г. в Самарскую таможню ИП ФИО1 было подано заявление о возврате авансовых платежей в размере 124 420,00 руб.

На основании статьи 122 Федерального закона № 311-ФЗ Самарской таможней был произведен возврат авансовых платежей (Решение о возврате авансовых платежей № 10412000/061217/ВАв-471 /-/3) в размере 124 420,00 рублей.

28 апреля 2018 г. ИП ФИО1 было подано заявление о возврате денежного залога. Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, на основании которого производилось взыскание таможенных платежей по указанной в заявлении декларации на товары не отменено, не признано незаконным; дополнительные документы, помимо имевшихся у таможенного органа на момент корректировки таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары, ИП ФИО1 в установленном законом порядке Самарской таможне не представлялись, Самарская таможня письмом от 22 июня 2018 г. № 03-01-22/10087 правомерно сообщила ИП ФИО1 об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что остаток денежных средств, невозвращенных ИП ФИО1 составляет 13,09 руб. Указанная сумма не подлежит возврату заявителю в силу подпункта 2 части 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине суд относит на заявителя. Поскольку при обращении в суд им заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, госпошлина подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. Таким образом, поскольку заявителем оспаривалось два решения таможенного органа размер госпошлины по делу составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко