Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А70-27475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27475/2022
г. Тюмень
22 февраля 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск от 15.12.2022 №12230-22

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ» (далее – ответчик)

о взыскании 19509,24 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.12.2022 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области с требованием к ООО «АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ» о взыскании 19509,24 рублей за нарушение пп.«з» п.3.4 договора аренды лесного участка от 11.03.2022 №62-45ч-22.

26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между истцом (аренда) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №62-45ч-22. По условиям договора (пп.«з» п.3.4) на арендатора были возложены обязанности по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров. В соответствии с таблицей 5.2.1 проекта освоения лесов предусмотрено выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе ежегодное выполнение мероприятий к 15 апреля: установка предупредительного аншлага — 1 шт. Срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев. 11.03.2022 лесной участок передан арендодателю арендатору по акту приема-передачи. 12.07.2022 арендатор отказался от права пользования лесным участком. Сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому днем расторжения договора стороны приняли решение считать 12.07.2022 года.

Как указывает истец, ответчиком не были предоставлены отчеты об охране лесов за период с марта по июнь 2022 года. Предоставление отчета об охране лесов предусмотрено приказом Минприроды России от 09.03.2017 №78 «Об утверждении перечни информации, включаемой в отчет об охране лесов от пожаров», формы и порядка представления отчета об охране лесов от пожаров, а также требований к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме, перечня информации, включаемой в отчет о защите лесов, формы и порядка представления отчета о защите лесов, а также требований к формату отчета о защите лесов в электронной форме». За невыполнение арендатором противопожарных мероприятий на основании пп.«л» п.4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 19509,24 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указывает, что он не согласен с предъявленными требованиями. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что оснований для выполнения действий, за которые истец пытается взыскать неустойку, не имеется, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон 12.07.2022 года. На момент расторжения договора истец не заявлял каких либо претензий о неисполнении условий договора. Свою позицию ответчик обосновывает ссылками на положения п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно договору на ответчика, как арендатора лесного участка, были возложены обязанности по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением №6 к договору.

В соответствии с таблицей 5.2.1 проекта освоения лесов предусмотрено выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов. В том числе ежегодное выполнение мероприятий к 15 апреля: установка предупредительного аншлага – 1 шт.

Как указывает истец, указанные мероприятия ответчиком выполнены не были, договор между сторонами расторгнут 12.07.2022 путем подписания соглашения от 13.09.2022 года.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом приема-передачи от 12.07.2022 ответчик возвратил истцу лесной участок.

Суд приходит к выводу, что договору считается расторгнутым сторонами с 12.07.2022 года.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в силу п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Также истец в обоснование своих исковых требований ссылается на п.68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойка за нарушение обязательств.

Ответчик необходимость выполнения указанных мероприятий после расторжения договора оспаривает.

Проанализировав указанные доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В п.3 указанной статьи указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из содержания соглашения о расторжении договора следует, что днем его расторжения следует считать 12.07.2022 года. Каких-либо указаний на необходимость выполнения ответчиком каких-либо обязательств, в том числе выполнения противопожарных мероприятий, соглашение не содержит.

Ссылка истца на п.4 ст.425 ГК РФ не обоснована, поскольку договор аренды лесного участка расторгнут не на основании окончании срока действия договора, а по взаимной договоренности сторон путем подписания соглашения.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» следует, что разрешая споры связанные с расторжением договора, суди должны исходить из того, что в силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.