Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-2865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2865/2021

Дата принятия решения – 21 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г. Архангельск и г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань о признании Решение УФНС России по Республике Татарстан по жалобе № 2.7- 18/000494@ от 13.01.2021 г. недействительным, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) юридического лица ООО «Таткомплект», с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика МИФНС №18 по РТ – ФИО1, по доверенности от 27.11.2020, от УФНС по РТ – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г. Архангельск и г. Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик 1), Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань (далее-ответчик 2) с заявлением о признании Решение УФНС России по Республике Татарстан по жалобе № 2.7- 18/000494@ от 13.01.2021 г. недействительным, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) юридического лица ООО «Таткомплект».

Определением от 16.02.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

11.03.2021 через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр от МИФНС №18 по РТ поступил отзыв, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

15.03.2021 от заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав ходатайство заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий ООО «Таткомплект» ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании Решения УФНС России по Республике Татарстан по жалобе № 2.7-18/000494® от 13.01.2021 г. недействительным, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) юридического лица ООО «Таткомплект», о признании действия МИФНС №4 по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе по приему налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Таткомплект» через телекоммуникационные каналы связи, незаконными, об обязании Межрайонной ИФНС №4 по Республике Татарстан принимать налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Таткомплект» через телекоммуникационные каналы связи.

Учитывая предпринятые попытки МИФНС №4 по РТ по снятию ограничений с ЭЦП и принятию налоговой отчетности заявителя, конкурсный управляющий заявил отказ от части требований в отношении МИФНС №4 по РТ.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от части требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом. В данной части производство по делу прекращено определением от 17.03.2021.

12.04.2021 от УФНС по РТ поступил отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики в судебном заседании огласили позиции по доводам, изложенным в ранее представленных отзывах, в удовлетворении заявления просили отказать.

Как следует из заявления, 12.09.2017 должностным лицом Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу; 420005, <...>, офис 2 (далее — Адрес) с целью установления места нахождения ООО «ТАТКОМПЛЕКТ», По результатам осмотра установлено, что Общество по заявленному адресу в ЕГРЮЛ не располагается. Вывесок, указателей, рекламных щитов, указывающих на место расположения ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» по адресу не обнаружено. Постоянно действующего исполнительного органа или иного органа, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности не установлено.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 12.09.2017 №б/н.

В связи с установлением признаков недостоверности сведений об адресе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-03, регистрирующим органом по адресу ООО «ТАТКОМПЛЕКТ», единственному участнику общества ФИО4 и руководителю юридического лица ФИО5 по адресу места жительства направлено уведомление №б/н от 14.09.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений Инспекции от 18.09.2017 с отметкой Почты России.

В данном уведомлении адресатам предложено, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента его направления (до 24.10,2017) сообщить в установленном Законом №129-ФЗ порядке достоверные сведения об адресе Общества или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

В срок, указанный в уведомлении, ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» не сообщило в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В связи с не предоставлением организацией ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, 09.11.2017 г. регистрирующим органом была внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице в отношении адреса местонахождения ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» за ГРН 7171690035004.

Заявитель обратился с жалобой в УФНС по РТ. По результатам рассмотрения доводов заявителя УФНС по РТ вынесено решение по жалобе №2.7-18/000494@ от 13.01.2021.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа и УФНС по РТ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом №129-ФЗ предусмотрена возможность внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в случае установления такой недостоверности.

В соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ и пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 14.2.05.60 правовых позиций письма ФНС России от 31 января 2014 года № СА-4-14/1645@ при заполнении заявлений по формам, установленным Требованиями, утвержденными Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении сведений, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан полный адрес, включающий в себя номер офиса (помещения, квартиры).

Данная позиция изложена на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в электронном сервисе «Решения по жалобам» в форме опубликованного решения ФНС России от 14.01.2015, в котором отражена позиция вышестоящего налогового органа относительно вопроса указания в документах неполного адреса юридического лица.

Судом по материалам дела установлено, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 08.10.2019 г.) по делу № А65-11318/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Таткомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 420005, <...> Д.77В, пом.1, оф.2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 08.04.2020 г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таткомплект» возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 г. (резолютивная часть от 30 сентября 2020 г.) по делу № А65-11318/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Установив отсутствие возможности представить налоговую отчетность, заявитель обнаружил в ЕГРЮЛ указание на недостоверность сведений о местонахождении юридического лица.

Суд полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 3 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Так, запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 09.11.2017 за ГРН 7171690035004. Таким образом, решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности могло быть оспорено заинтересованными лицами не позднее 09.02.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела не усматривается момент, когда заявителю стало известно о внесении оспариваемых сведений. Суд полагает обоснованным, что конкурсный управляющий с момента возложения на него обязанностей по управлению юридическим лицом, предпринимает попытки к добросовестному исполнению своих обязанностей, ввиду чего с момента его назначения.

На ФИО3 обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Таткомплект» возложены решением от 15.10.2019 в рамках дела А65-11318/2019, в связи с чем, с 15.10.2019 начинает исчисляться срок на обжалование настоящих действий регистрирующего органа.

Однако, с заявлением об оспаривании заявитель обратился в суд 08.02.2021, что усматривается из почтового штемпеля на конверте почтового отправления, зарегистрированного в суде 12.02.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявителем не заявлено, уважительных причин для пропуска срока на обжалование не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, заявителем не представлено.

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в данной части.

Требования в части оспаривания решения УФНС по РТ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя также не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 138 Федерального закона «О государственной регистрации», акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлина относятся на заявителя.

Поскольку, при вынесении решения, судом не разрешен вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым назначить отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении уточненного заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов