Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А65-12636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12636/2021

Дата принятия решения – 01 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройПрогресс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ран Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о

- взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 936 200 руб. по договору №11/20 от 15.07.2020 на оказание транспортных услуг, неустойки в сумме 708 699 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 1 936 200 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

- взыскании задолженности за аренду оборудования в размере 357 000 руб. по договору №12/20 от 15.07.2020 аренды оборудования, неустойки в сумме 153 420 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 357 000 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

- задолженности за поставку порошка абразивного для пескоструйной машины в размере 108 500 руб. согласно договору поставки №13/20 от 15.07.2020, неустойки по оплате абразивного порошка за период с 04.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 28 133 руб. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 108 500 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 01.03.2021, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеСтройПрогресс", г. Альметьевск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ран Строй", г. Казань о (далее по тексту – ответчик) о

- взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 936 200 руб. по договору №11/20 от 15.07.2020 на оказание транспортных услуг,

- договорной неустойки за просрочку по оплате оказанных услуг за период с 15.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 708 699 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 1 936 200 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

- взыскании задолженности за аренду оборудования в размере 357 000 руб. по договору №12/20 от 15.07.2020 аренды оборудования,

- договорной неустойки за просрочку по оплате оказанных услуг за период с 15.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 153 420 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 357 000 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

- задолженности за поставку порошка абразивного для пескоструйной машины в размере 108 500 руб. согласно договору поставки №13/20 от 15.07.2020,

- договорной неустойки по оплате абразивного порошка за период с 04.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 28 133 руб. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 108 500 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 23.08.2021 на 25.08.2021 для уточнения исковых требований.

25.08.2021, после перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием того же представителя истца.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать

- задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 1 936 200 руб. по договору №11/20 от 15.07.2020 на оказание транспортных услуг, неустойку за просрочку по оплате оказанных транспортных услуг за период с 15.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 708 699 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 1 936 200руб. 00 копеек, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность за аренду оборудования в размере 357 000 руб. по договору № 12/20 от 15.07.2020 аренды оборудования (пескоструйная установка), проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку по оплате аренды оборудования за период с 11.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 9 387 руб. 01 коп. с последующим начислением процентов с даты вынесения решения на сумму долга 357 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность за поставку порошка абразивного для пескоструйной машины в размере 108 500 руб. согласно договору поставки № 13/20 от 15.07.2020, неустойку по оплате порошка абразивного за период с 04.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 28 133 руб. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 108 500 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11/20 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по эксплуатации строительной техники, на основании его заявки, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора оказание услуг оформляется актом оказанных услуг по итогам их оказания и оплачивается в порядке и сроки, предусмотренные договором. Часы эксплуатации фиксируются путевыми листами (справками) на работу спецтехники.

В соответствии с п.2.1 договора размер платы за услуги определяется исходя из стоимости работы машино-часа спецтехники и составляет в размере 1700 руб. включая НДС и за пробег до места назначения и обратно тариф – 50 руб. за километр, т в том числе НДС. Итоговая стоимость формируется на основании данных в путевых листах о времени фактического использования строительной техники исполнителем.

Согласно п.3.1.2 договора заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату. В случае нарушения сроков оплаты п.5.1 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца на 24.05.2021 истцом оказано услуг на сумму 1 936 200 руб., факт оказания транспортных услуг истцом подтверждается следующими документами:

- счет-фактура (УПД) №57 от 31.07.2020г. на 25 400 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №77 от 31.08.2020г. на 14 400 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №87 от 30.09.2020г. на 432 600 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №103 от 31.10.2020г. на 635 700 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №113 от 30.11.2020г. на 530 600 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №120 от 21.12.2020г. на 297 500 руб. в т.ч. НДС 20%.

Оплата ответчиком не осуществлена, по расчету истца неустойка по договору №11/20 от 15.07.2020 на оказание транспортных услуг составляет в сумме 708 699 руб.

Претензией от 07.04.2021 истец напомнил ответчику об имеющейся задолженности, однако ответчик долг за услуги не погасил, ответ на претензию не направил.

15.07.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №12/20 аренды оборудования, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную плату во временное пользование арендатору имущество (пескоструйная установка), а арендатор обязался принять имущество во временное владение и пользование, вносить арендную плату (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора объект аренды предоставляется на основании заявок, оформленных арендатором в произвольной форме.

Размер арендной платы составляет 6 000 руб. за 1 рабочий день (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора арендатор производит оплату на основании счета на оплату от арендодателя при отсутствии возражений арендатора в истечении 3-х дней (п.4.4). По окончании работ стороны подписывают акт об оказании услуг, который также является основанием для оплаты.

На 24.05.2021 истцом оказаны услуги по аренде оборудования на сумму 357 000 руб., в т.н. НДС 20%, факт оказания транспортных услуг подтверждается следующими документами:

- счет-фактура (УПД) №59 от 31.07.2020г. на 24 000 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №67 от 31.08.2020г. на 108 000 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №95 от 30.09.2020г. на 177 000 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №9 от 28.02.2021г. на 48 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Оплата ответчиком осуществлена не была.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК ФР за нарушение срока оплаты аренды пескоструйной установки, подлежащий взысканию с ответчика на 24.05.2021 составляют в сумме 9 387 руб. 01 коп.

Претензией от 24.05.2021 истец напомнил ответчику об имеющейся задолженности, однако ответчик долг за услуги не погасил, ответ на претензию не направил.

15.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №13/20, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с договором.

Согласно п.6.1 цена за одну тонную абразивного порошка составляет 3 500 руб.

За нарушение сроков оплаты п.7.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом товар поставлен на сумму 108 500 руб., в т.н. НДС 20%, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура (УПД) №61 от 31.07.2020г. на 17 500 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №66 от 31.08.2020г. на 70 000 руб. в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактура (УПД) №100 от 15.10.2020г. на 21 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Оплата ответчиком осуществлена не была.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика на 24.05.2021 по договору поставки №13/20 от 15.07.2020 составляет в сумме 28 133 руб.

Претензией от 24.05.2021 истец напомнил ответчику об имеющейся задолженности, однако ответчик долг за услуги не погасил, ответ на претензию не направил.

Учитывая отсутствие исполнения обязательств ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика:

- задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 1 936 200 руб. по договору №11/20 от 15.07.2020 на оказание транспортных услуг, неустойку за просрочку по оплате оказанных транспортных услуг за период с 15.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 708 699 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 1 936 200руб. 00 копеек, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность за аренду оборудования в размере 357 000 руб. по договору № 12/20 от 15.07.2020 аренды оборудования (пескоструйная установка), проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку по оплате аренды оборудования за период с 11.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 9 387 руб. 01 коп. с последующим начислением процентов с даты вынесения решения на сумму долга 357 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность за поставку порошка абразивного для пескоструйной машины в размере 108 500 руб. согласно договору поставки № 13/20 от 15.07.2020, неустойку по оплате порошка абразивного за период с 04.08.2020 по 24.05.2021 в сумме 28 133 руб. с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения на сумму долга 108 500 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, также просил возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен договор №11/20 от 15.07.2020.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор аренды оборудования №12/290 от 25.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторонами был заключен договор поставки №13/20 от 15.07.2020.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательство по поставке продукции, передачи в аренду оборудования и оказания транспортных услуг истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванными универсальными передаточными документами и ответчиком данный факт оспорен не был.

Обязательство по оплате задолженности по вышеназванным договорам не исполнено, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в общей сумме 2 401 700 руб. (1 936 200 руб. по договору №11/20 + 357 000 руб. по договору №12/20 + 108 500 руб. по договору 313/20) подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора №11/20 за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора №13/20 за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока оплаты по договорам №11/20 и №13/20 подтверждено материалами дела, расчеты неустойки соответствует материалам дела, в связи с чем суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 708 699 руб. 60 коп. по договору №11/20 за период с 15.08.2020 по 24.05.2021 и в сумме 28 133 руб. по договору №13/20 за период с 04.08.2020 по 24.05.2021.

При этом неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в силу пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требования о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Просрочка в оплате по договору №12/20 имеет место, расчет процентов в сумме 9 387 руб. 01 коп. за период с 11.08.2020 по 24.05.2021 соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых истец просит осуществлять с даты принятия судебного акта по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копия договора №02 на оказание юридических услуг от 19.02.2021, стоимость оказания услуг по которому составляет 50 000 руб., чек на сумму 50 000 руб., по которому истец оплатил расходы услуг своего представителя ФИО2, имеющего статус самозанятого.

Исходя из содержания договора юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются рассмотрение дела в упрощенном порядке, отсутствие услуг представительства ввиду не проведения судебных заседаний, степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ран Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройПрогресс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 401 700 (два миллиона четыреста одна тысяча семьсот) руб., неустойку в сумме 736 832 (семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 387 (девять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 01 коп., представительские расходы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Продолжать начислять неустойку с 25.08.2021 от суммы долга 1 936 200 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

Продолжать начислять неустойку с 25.08.2021 от суммы долга 108 500 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2021 от суммы долга 357 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ран Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 740 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова