Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-74161/2023

4949/2023-412927(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74161/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» (188643, Россия, Ленинградская обл, Всеволожск г, Дорожная ул, д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-дельта» (196084, <...>, литер А, помещение 11Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023, - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-дельта» о взыскании 1 165 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору от 23.09.2022 № 142/2022.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, указал, что срок выполнения работ по первому этапу (инженерные изыскания) не был согласован, календарный план содержит ориентировочные сроки.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-дельта» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор

от 23.09.2022 № 142/2022 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по разработке рабочей, сметной и проектной документации по объекту: «Реконструкция Ладожского водовода с выносом участков водовода с территории существующей застройки кладбища (гражданского захоронения) в границах МО «Щегловское сельское поселение» ВМР ЛО (дер. Щеглово, Малая Романовка и Минулово)».

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что срок выполнения работ определяется датой подписания договора, срок окончания работ определяется календарным планом, но не позднее 30.04.2023.

Из пункта 2.3 договора следует, что сроки начала и окончания промежуточных этапов работ определяются календарным планом работ, при этом срок разработки проектной и сметной документации не может быть позднее 01.03.2023, а срок получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть позднее 30.04.2023.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ не является твердой и составляет 11 650 000 рублей. Разделом 4 договора внесение авансовых платежей или оплата отдельных этапов не предусмотрены.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что обязанность по представлению на рассмотрение и утверждение календарного плана работ возложена на Подрядчика. Такой план представлен не был.

Вместе с тем, договор от 23.09.2022 № 142/2022 заключен по результатам конкурентной закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Из календарного плана, предложенного Подрядчиком в оферте и представленного в материалы дела следует, что этап № 1 «инженерные изыскания» выполняется в срок не позднее конца октября 2022 года, этап № 2 «разработка проекта планировки и проекта межевания территории» не позднее конца ноября 2022 года.

В связи с тем, что Подрядчик к исполнению обязательства по договору не приступил, Заказчик письмом от 21.03.2023 № 297 уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и письмом от 12.04.2023 потребовал уплаты неустойки.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик полагает, что основания для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ отсутствуют, поскольку сроки выполнения работ согласованы не были и отмечает, что график выполнения работ не может приравниваться в календарному плану, поскольку из условий проекта договора, представленного при проведении закупки, невозможно было определить тонные сроки.

Отклоняя довод ответчика как необоснованный, суд отмечает, что пунктом 4.11.3 Документации по запросу предложений на право заключения договора на выполнение работ для ООО «Северо-Запад инжиниринг» предусмотрено, что Участник, представивший заявку, признанную лучшей, в течение 10 дней с даты публикации итогового протокола должен представить в том числе подписанный им текст договора

на условиях, содержащихся в том числе представленной участником Заявке. Из изложенного следует, что подписание договора Подрядчиком свидетельствует в том числе об акцепте оферты Заказчика на заключение договора на условиях проекта договора и условий, указанный в заявке Подрядчика при проведении конкурса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ являются согласованными на условиях графика выполнения работ (Приложение 2 к письму о подаче оферты от 09.09.2022 № 525), в том числе в части сроков выполнения этапов работ, предусмотренных в графике.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик работы к приемке не предъявлял, об исполнении обязательств по договору не сообщил. Доказательства невозможности исполнения обязательства по вине Заказчика в материалах дела отсутствуют. О приостановлении выполнения работ стороной также не заявлено.

Из статьи 192 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок на выполнение работ по этапу № 1 «инженерные изыскания» определен как октябрь 2022 года, соответственно последним днем срока исполнения обязательства является 30.10.2022. Также истцом допущены просрочки по этапам со сроками сдачи работ по этапам № 2, 3.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.03.2023 № 297 получено Ответчиком 05.04.2023, что сторонам не оспаривается.

Поскольку до даты расторжения договора ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства в части выполнения работ по этапу № 1, он начислил 1 165 000 рублей неустойки за период с 01.11.2022 по 05.04.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право Заказчика требовать уплаты неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела, сроки исполнения обязательств, а также предусмотренные договором ограничения в части начисления неустойки.

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки в связи с расторжением договора судом отклоняется, поскольку право на начисление неустойки имеется у

стороны до даты расторжения договора. Указанное условие истцом соблюдено при расчете исковых требований.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-дельта» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» (ИНН: <***>) 1 165 000 рублей неустойки, начисленной с 01.11.2022 по 05.04.2023 за просрочку исполнения обязательств по договору от 23.09.2022 № 142/2022, 24 650 расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» из федерального бюджета 10 233 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.