Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-32609/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32609/2023
19 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34014/2023) УФАС по Московской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-32609/2023, принятое

по заявлению ООО "ДЗП-ЦЕНТР"

к УФАС по Московской области 3-е лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЗП-ЦЕНТР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) от 22.03.2023 о назначении административного наказания по делу N 050/04/14.3-367/2023 об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.09.2023 оспариваемое постановление Управление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, правовые основания для изменения административного наказания в данном случае отсутствуют.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 30.11.2023 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-22016/2023.

В суд поступило ходатайство Общества о возобновлении производства по делу.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, апелляционный суд считает возможным возобновить производство по делу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 о поступлении на принадлежащий ФИО1 абонентский номер <***> рекламных СМС- сообщений с буквенного идентификатора "dozarplati" 25.03.2022 в 14:50 следующего содержания: "Заем под 0% почти одобрен. Оставьте заявку в 2 клика - www.dzp.su/a25", 30.03.2022 в 14:51 следующего содержания: "Ваш заем одобрен! Заберите в 2 клика - До Зарплаты www.dzp.su/a30", 05.04.2022 в 15:10 следующего содержания: "Вам доступен бесплатный заем! Оставьте заявку в 2 клика www.dzp.su/a30", 11.04.2022 в 13:56 следующего содержания: "Нужны деньги? 3 000 рублей за 3 минуты. До Зарплаты - www.dzp.su/a5" без предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

В ходе рассмотрения обращения установлены признаки нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе при распространении указанных СМС-сообщений, выразившегося в отсутствии полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

Кроме того, при распространении СМС-сообщений 25.03.2022 в 14:50 и 11.04.2022 в 13:56 установлены признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе, выразившиеся в умалчивании о всех остальных условиях, определяющих полную стоимость займа, определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе), для заемщика и влияющие на нее.

Управлением установлено, что местом жительства ФИО1 является Московская область, в связи чем УФАС по Московской области возбуждено дело N 050/05/28-971/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения указанного дела принято решение по делу N 050/05/28-971/2022 от 10.10.2022 (N 06/18350/22), согласно которому реклама, направленная посредством СМС-сообщений 30.03.2022 в 14:51 и 05.04.2022 в 15:10, признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 28 Закона о рекламе; реклама, направленная посредством СМС-сообщений 25.03.2022 в 14:50 и 11.04.2022 в 13:56, признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

При рассмотрении обращения Управлением также установлено, что абонентский номер с буквенным идентификатором "dozarplati" выделен ООО "ДЗП-Центр" в рамках договора оказания услуг от 05.03.2018 N 8264/18-ЛК8, заключенному с ООО "СЗК "Инфосвязь".

Согласно сведениям, представленным ООО "ДЗП-Центр", рассматриваемое CMC-сообщение было направлено ФИО1 на основании подписанных им анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма ООО МКК "Твои Плюс" (ИНН: <***>) от 15.01.2022 и согласия заемщика (заявителя) на обработку персональных данных от 15.01.2022.

Управлением установлено, что договор займа на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма ООО МКК "Твои Плюс" от 15.01.2022 не заключался.

14.02.2023 в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол N 050/04/14.3-367/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением Управления от 22.03.2023 о назначении административного наказания по делу N 050/04/14.3-367/2023 об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным; вместе с тем, посчитал возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 - 3, 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

7) рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

8) потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования, в том числе если она направляется по конкретному адресному списку.

При этом реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация. Однако направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Если рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц

Рассматриваемое входящее СМС-сообщение, поступившее 05.04.2022 в 15:10 на принадлежащий ФИО1 абонентский номер, является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, а именно: является информацией, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к финансовой услуге, предоставляемой микрофинансовой организации, реализующей свои услуги под брендом "До зарплаты".

Объектом рекламирования в рассматриваемом СМС-сообщении является услуга по предоставлению займов, целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Договор потребительского займа, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Твои Плюс", утвержденными приказом генерального директора ООО МКК "Твои Плюс" от 10.12.2021 (далее - Правила), гражданско-правовой договор, состоящий из общих условий и индивидуальных условий, заключаемый между заимодавцем и заемщиком, который определяет условия предоставления и возврата займа, прав, обязанности и ответственности сторон договора (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.7 Правил по итогам рассмотрения анкеты-заявления и иных документов (сведений), предоставленных заявителем, заимодавец принимает одно решение из следующего:

- присваивает заявителю тариф/программу, в рамках которой заимодавец предлагает заявителю индивидуальные условия для заключения с заявителем Договора (пункт 3.7.1 Правил);

- отказывает в заключении Договора в сумме, запрошенной последним, и предлагает заявителю индивидуальные условия для заключения с заявителем Договора (пункт 3.7.2 Правил);

- отказывает в заключении Договора (пункт 3.7.3 Правил).

Согласно сведениям, представленным ООО МКК "Твои Плюс", гр. ФИО1 на основании его анкеты-заявления о предоставлении потребительского займа в размере 3 000 рублей одобрен продукт "Кредит доверия" и предложено получение займа на беспроцентной основе. Одобренный займ не получен гр. ФИО1, договор потребительского займа не подписывался.

Пунктом 3.10 Правил установлено, что решение о присвоении заявителю программы/тарифа и предложенные Обществом индивидуальные условия действительны в течении 30 календарных дней со дня принятия такого решения Обществом. По истечении указанного срока заявитель не может принять индивидуальные условия, предложенные Обществом, и должен заново подавать анкету-заявление для подтверждения ранее присвоенного тарифа и получения нового предложения по индивидуальным условиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подавал только одну анкету-заявление от 15.01.2022, ООО МКК "Твои Плюс" направлено предложение на получение одобренного займа по продукту "Кредит доверия", договор займа на основании анкеты-заявления от 15.01.2022 не заключен.

Согласно пояснениям ООО МКК "Твои Плюс", у ООО МКК "Твои Плюс" ввиду не подписания ФИО1 документов по займу, отсутствовала возможность предоставления проектов индивидуальных условий договора потребительского займа и иных документов по не полученному им займу.

Учитывая изложенное, рассматриваемая информация, направленная ФИО1, не содержит предложение, одобренных ему по Анкете-заявлению от 15.01.2022 по продукту "Кредит доверия", индивидуальных условий потребительского займа, так как срок действия указанных условий в соответствии с пунктом 3.10 Правил истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Согласно сведениям, представленным ООО "Скартел" в материалы дела N 050/05/28-971/2022, абонентский номер <***> выделен ФИО1 на основании договора об оказании услуг подвижной связи от 04.01.2020.

Факт поступления 05.04.2022 в 15:10 на принадлежащий ФИО1 абонентский номер <***> рассматриваемого СМС-сообщения с абонентского номер с буквенным идентификатором "dozarplati" подтверждается оборудованием ООО "Скартел".

В соответствии со сведениями Регионального Сетевого Информационного Центра администратором домена второго уровня dozarplati.com является ООО "ДЗП- Центр" на основании договора от 24.07.2015 N 2344785/NIC-D.

ООО "ДЗП-Центр" представило договор оказания услуг от 01.10.2021 N 56/1_У/2021 (далее - Договор оказания услуг), заключенный с ООО МКК "Твои Плюс".

Предметом Договора оказания услуг является привлечение ООО "ДЗП-Центр" физических лиц (далее - клиенты) в целях получения клиентами потребительских займов у ООО МКК "Твои Плюс".

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора оказания услуг ООО МКК "Твои Плюс" обязуется передать ООО "ДЗП-Центр" информацию, необходимую для оказания услуг по настоящему договору, в том числе рекламные материалы.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе отсутствует наименование лица, оказывающего финансовые услуги.

Согласно материалам дела N 050/05/28-971/2022 Управлением в отношении рекламного СМС-сообщения, поступившего ФИО1 05.04.2022 в 15:10, установлен факт нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе при распространении указанной рекламы.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Учитывая вышеизложенное, рекламораспространителем рассматриваемого рекламного СМС-сообщения является ООО "ДЗП-Центр".

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом законодательства о рекламе, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о рекламе, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024 по делу № А56-22016/2023 установлено, что в данном случае Управление по результатам одной проверки и решения от 10.10.2022 по делу № 050/05/28-971/2022 в отношении Общества вынесло 4 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи14.3 КоАП РФ, которые Общество обжаловало в суде в рамках арбитражных дел №А56-21985/2023, № А56-32619/2023, №А56-22016/2023 и № А56-32609/2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу №А56-21985/2023 постановление Управления от 16.02.2023 № 050/04/14.3-88/2023 изменено в части административного наказания, снижен размер штрафа до 50 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Между тем по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в такой ситуации административное наказание может быть назначено Обществу как за совершение одного правонарушения.

Таким образом, вынесение в данном случае нескольких постановлений о привлечении Общества к административной ответственности является нарушением положений статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-32609/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: « Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22.03.2023 о назначении административного наказания по делу №050/04/14.3-367/2023 об административном правонарушении».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас