Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А55-30996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2023 года

Дело №

А55-30996/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области

о взыскании 1 312 678руб. 91коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 02.12.2022 № 93;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 26.06.2023 № 4;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" о взыскании 1 312 678руб. 91коп., в том числе 1 232 909руб. 89коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0510001:763 за период с 05.02.2018 по 19.02.2020, 79 769руб. 02коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 19.02.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просит в иске отказать, также заявив о пропуске срока исковой давности, и в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2023 до 26.09.2023 до 11 час. 45 мин. (23-24.09.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, между министерством строительства Самарской области и ООО «Инвестор» 24.08.2015 был заключен договор аренды № 974с земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510001:763 площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская / ул. Галактионовская, расторгнутый по соглашению сторон с 05.02.2018, и датой последнего дня начислений арендных платежей по договору являлось 04.02.2018.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.02.2020 № 11-2020 с/к, заключенным между министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Инвестор», земельный участок с кадастровым номером 63:01:0510001:763 площадью 263 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская/ул. Галактионовская, ранее используемый по вышеуказанному договору аренды, передан в собственность ООО «Инвестор».

Право собственности ООО «Инвестор» на данный земельный участок зарегистрировано 20.02.2020.

Как указал истец, в период с 05.02.2018 по 19.02.2020 ответчик оплату за пользование спорным земельным участком не производил, в связи с чем, ему было начислено неосновательное обогащение в сумме 1 232 909руб. 89коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 19.02.2020 в сумме 79 769руб. 02коп.

Ответчик не оспаривая факт пользование спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, возражая против иска, указал, что расчет неосновательного обогащения не верен, уполномоченным органом не правомерно затягивался вопрос предоставления спорного земельного участка в собственность, является субъектом малого и среднего предпринимательства, истцом пропущен срок исковой давности, также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на землю покупатель не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по плате за пользование земельным участком сохраняется.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами в заявленном истцом периоде за пользование земельным участком, отсутствовали.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения должно устанавливаться 80% от величины арендной платы за земельный участок, как предоставленного в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставленные в аренду для целей, не связанных со строительством, без торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 № 749, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", устанавливается в размере 80% от величины арендной платы, определенной в соответствии с правилами, установленными пунктом 5 настоящего Порядка.

Согласно данной норме установление льготного размера арендной платы осуществляется на основании заявления арендатора земельного участка, между тем, в спорном периоде договорные правоотношения между сторонами отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Размер арендной платы следует определять в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 №749, где размер арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету №20/027-15 от 27.10.2020 об оценке, подготовленным ООО «Оценочная компания «Прогресс», рыночная стоимость годового арендного платежа за пользование спорным земельным участком составила 604 326руб. 00коп.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд 13.10.2022 (исковое заявление подано через систему «Мой арбитр»), срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 13.09.2019 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

Годовой размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил: 604 326,00 руб. Размер арендной платы в квартал 2019 года составляет: 604 326,00 / 4 = 151 081,50 руб. Размер арендной платы за период с 13.09.2019 по 31.12.2019 составляет: (151 081,50 / 92 х 18) + 151 081,50 = 29 559,42 + 151 081,50 = 180 640,92 руб. Годовой размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет: 604 326,00 руб. Размер арендной платы в квартал 2020 года составляет: 604 326,00 / 4 = 151 081,50 руб. Размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 составляет: 151 081,50 / 91 х 50 = 83 011,81 руб. Итого сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.09.2019 по 19.02.2020 составит: 180 640,92 + 83 011,81 + = 263 652,73 руб.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доказательства несоответствия размера процентов последствиям нарушения обязательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со 1102, 1105 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 13.09.2019 по 19.02.2020 в сумме 263 652руб. 73коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 19.02.2020, исходя из текущего долга, в сумме 2 908руб. 81коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестор", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, 266 561руб. 54коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 263 652руб. 73коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 908руб. 81коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестор", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 306руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов