Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А83-5123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5123/2017
13 октября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7705557717/910201001) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

заинтересованное лицо:

– общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» (ул. Октябрьская, д. 34, г. Алушта, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9101000758/910101001);


при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;



УСТАНОВИЛ:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и городу Севастополю в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 10.05.2017 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении к предварительному судебному заседанию.

14.08.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2017, представитель заявителя представил суду письменные пояснения, которые судом были приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных и третьих лиц не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно материалов дела, в Управление от Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Республике Крым г. Севастополе поступили акт мониторинга от 01.02.2017 №91/181 и протокол мониторинга от 01.02.2017 № 91/171 в соответствии с «Временным порядком взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» в федеральных округах при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации»», утвержденным 21.03.2016 заместителем Роскомнадзора ФИО2.

В ходе мониторинга было установлено, что общество ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических слуг связи на основании лицензии № 126065, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологических и массовых коммуникаций с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

В целях оказания услуг связи оператор связи общество в соответствии с условиями лицензии и п. 4 XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: - доступ к сети связи лицензиата; - доступ к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; - прием и передачу телематических электронных сообщений.

О дате и месте составления протокола обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» было направлено уведомление от 02.02.2017 № 543-04/91 (как указано в протоколе общество уведомлено надлежащим образом). дата составления протокола об административном правонарушении была обозначена на 14.02.2017.

10.02.2017 в адрес Роскомнадзора от общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении № 02/17.

14.02.2017 ведущим специалистам - экспертом управления ФИО3 составлен протокол в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» об административном правонарушении в области связи № АП-91/2/167, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявление Ростехнадзорао привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» не подлежит удовлетворению ввиду существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём в протоколе делается соответствующая запись; лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену Постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2017 № АП-91/2/167 на причины отклонения также отсутствует.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии уполномоченного представителя общества. В протоколе указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола от 02.02.2017 № 543-04/91 с отметкой о вручении).

Однако доказательств надлежащего уведомления общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» в материалы дела не представлено (уведомления о вручении, телефонограммы и т.д.).

Судом неоднократно истребовались доказательства у заявителя о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственности «» о составлении протокола об административном правонарушении, а также результаты рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения составления протокола об административном правонарушении. Доказательства в материалы дела представлены не были.

Изложенным подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Учитывая допущенное при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности существенное и неустранимое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

руководствуясь статьями 167-170, 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и городу Севастополю, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко