Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-101049/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101049/22
21 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОПТАЛК" (ИНН <***>)

к ООО "АШАН ФЛАЙ-Сибирь" (ОГРН <***>) третье лицо: ООО "АШАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 542 209,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13844 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 02.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТАЛК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АШАН ФЛАЙ-Сибирь» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 542 209,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 844 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО "АШАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда по настоящему делу исковое заявление ООО «ОПТАЛК» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.02.2023 определением арбитражного суда по настоящему делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АТАК», ООО «АШАН», ООО «АШАН ФЛАЙ», ООО «АШАН ФЛАЙ- Сибирь» (далее – Покупатели) заключен Договор поставки от 01.07.2020 № Н15008, по

которому Поставщик обязуется поставлять товар Покупателям, а Покупатели принимать и оплачивать товары (п. 1.2. договора).

В приложении № 1 к Договору «Условия оплаты» указано, что оплата товаров, поставляемых Покупателям, осуществляется в течение 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил ООО «АШАН ФЛАЙ-Сибирь» товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 542 209 рубль 84 копейки, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами, товарным накладным № 00ОА-000310 от 24.03.2022, 00ОА- 000334 от 31.03.2022, 00ОА-000270 от 17.03.2022, 00ОА-000360 от 07.04.2022, 00ОА-001375 от 08.10.2021 (л.д. 17-27 1 т.).

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном объеме перечислены не были, задолженность ООО «АШАН ФЛАЙ-Сибирь» перед ООО «ОПТАЛК» составила 542 209 рубль 84 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2022 № 18, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 91,92 1т.).

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 9.4 Договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Поставщик поставил, а Покупатели принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными № 00ОА-000310 от 24.03.2022, 00ОА-000334 от 31.03.2022, 00ОА-000270 от 17.03.2022, 00ОА-000360 от 07.04.2022, 00ОА-001375 от 08.10.2021 на общую сумму 542 209 рубль 84 копейки.

В соответствии с ГК РФ, а также с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договоров поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара.

При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Между тем, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Исходя из ч.5 ст.10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ.

С 01.01.2013 формы регистров бухгалтерского учета, утвержденные федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Федерального закона № 402-ФЗ, также не являются обязательными к применению.

Исходя из ч.1 ст.7 и ст.10 Федерального закона № 402-ФЗ, руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

Таким образом, для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно.

Кроме того, каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, к которым относятся:

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к обязательным реквизитов в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости (в связи с характером факта хозяйственной жизни, оформляемым данным документом, требованиями нормативных правовых актов, потребностями управления, технологией обработки учетной информации, др.).

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

При этом следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки продукции.

УПД, представленные в материалы дела, на которых основано требование Истца, имеют оттиски печати Ответчика и подписи Ответчика.

При этом при рассмотрении дела судом о фальсификации представленных Истцом доказательств, в том числе УПД, Ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 542 209 рубль 84 копейки в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании денежных средств в размере 542 209 рубль 84 копейки, подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что его задолженность погашена путем проведения зачета встречных однородных требований, судом отклонены в связи со следующим.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (п. 13 Постановления).

Существенным для проведения зачета является однородность встречных требований, а также исключение условий, при которых зачет невозможен.

Возражая против иска, Ответчик считает обязательства по оплате товаров прекращенными путем проведения зачета встречных однородных требований согласно заявлению о зачете взаимных требований от 26.01.2023.

Ответчик указал в отзыве, что между сторонами произведен зачет на сумму 542 209 руб. 84 коп. по Договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым № У15008 от 01.08.2020 (далее – Договор оказания услуг), ООО «АШАН» обязалось оказывать услуги ООО «ОПТАЛК», а ООО «ОПТАЛК» - принимать и оплачивать их.

В подтверждение факта наличия оснований для зачета Ответчик указал, что между ООО «АШАН» и ООО «ОПТАЛК» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым № У15008 от 01.08.2020 ООО «АШАН» обязалось оказывать услуги ООО «ОПТАЛК», а ООО «ОПТАЛК» - принимать и оплачивать их.

Во исполнение Договора услуг Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору услуг от 01.01.2021, в котором согласовано, что надлежащим способом определения объема и количества оказываемых услуг, период их оказания и осуществляется путем обмена электронными сообщениями, а также установлена стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с положениями п. 2.2 Договора оказания услуг, услуги оказываются на основании Договора, Приложения № 1 и дополнительных соглашений к Договору, заключаемых Сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора. 2.2. По окончании оказания Услуг Исполнитель, которым были оказаны соответствующие Услуги, составляет и передает Заказчику акт сдачи - приемки Услуг, являющийся единственным отчетным документом, подтверждающим факт оказания соответствующей услуги. Заказчик обязан подписать переданный Исполнителем акт сдачи-приемки Услуг и вернуть один экземпляр подписанного акта Исполнителю иди представить мотивированные возражения по нему не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. Если в указанный срок Исполнитель не получит подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки Услуг или мотивированные

возражения по нему, Услуги считаются принятыми Заказчиком в объеме, указанном в Акте, и Исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных Услуг. Исполнитель вправе составить акт сдачи- приемки Услуг в, форме универсального передаточного документа или документа об оказании услуг, включающего в себя, счет-фактуру, в электронной форме (при применении Сторонами системы электронного документооборота).

В подтверждение оказанных услуг Ответчиком представлены УПД № 4494177ANS от 23/09/2021 на сумму 691 200,00 руб. № 4494076ANS от 23/09/2021 на сумму 864 000,00 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что к представленным документам, в том числе заявлению о зачете взаимных требований следует отнестись критически.

Суд отмечает, что УПД, представленные Ответчиком в обоснование наличия встречных требований, подписаны им через систему электронного документооборота 25.01.2023, в то время как сами УПД составлены 23.09.2021.

Истец, возражая против наличия оснований для зачета, указал, что 30.11.2022 по электронной почте от ООО «АШАН» поступило письмо с требованием погасить задолженность, в противном случае ООО «АШАН» будет произведен зачет.

В письме Истец № 36 от 02.12.2022 попросил ООО «АШАН» разъяснить, о каких услугах идет речь и в связи с чем ООО «АШАН» полагает, что у Истца имеется задолженность по договору оказания услуг. Ответа от ООО «АШАН» не последовало.

Также судом установлено, что оформленные УПД не подписаны со стороны Истца и последний письмом № 4 от 25.01.2023 направил в ООО «АТАК» и ООО «АШАН» возражения на зачет встречных требований, поскольку ООО «АТАК» и ООО «АШАН» не имеет права требования к Истцу.

Суд приходит к выводу, что УПД № 4494177ANS от 23/09/2021 на сумму 691 200,00 руб. № 4494076ANS от 23/09/2021 на сумму 864 000,00 руб. в достаточной степени не свидетельствуют об оказании ООО «АШАН» услуг в пользу Истца. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание ООО «АШАН» услуг в пользу Истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АТАК» и ООО «АШАН» не доказан факт наличия права требования к Истцу, в связи с чем судом отклонятся довод Ответчика о прекращении его обязательств зачетом.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 13 844 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.12.2022 № 1695.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 844 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АШАН ФЛАЙ-Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу ООО

"ОПТАЛК" (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 542 209,84 руб., расходы по

оплате государственной пошлины в размере 13 844 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко