Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А51-21223/2015

209/2018-2572(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5549/2017
06 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н. судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А. при участии: от истца: Сидельниковой О.В. по доверенности от 17.03.2017 б/н,

от ответчика: Мазура Д.С. по доверенности от 29.01.2018 № 36, Творогова А.Н. от 09.01.2018 № 8;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»

на решение от 09.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017

по делу № А51-21223/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» к акционерному обществу «Оборонэнерго»

об обязании выполнить обязательства, предусмотренные договором, и о взыскании неустойки в размере 1 486 364 руб. 11 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН – 1112540009361; далее – ООО «Стройторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН – 1097746264230; далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 1 486 364 руб. 11 коп. неустойки и об обязании в полном объеме выполнить обязательства, предусмотренные договором № 103-12-ТП от 21.08.2012 и Техническими условиями № 306 от 25.06.2012 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить строительство КЛ-6 кВ от II секции шин РУ-6 Кв проектируемой КТПН 6/0,4 кВ до точки врезки в КЛ-6 кВ к ТП-100. Кабель принять марки ААБлУ-6 кВ сечением не менее 150 мм; выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика; согласовать проект электроснабжения с Территориальным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, другими заинтересованными организациями; выполнить пуско-наладочные работы и приемо-сдаточные испытания вводимого оборудования в соответствии с РД 34.45-51.300-97; получить акт допуска в эксплуатацию электроустановок система электроснабжения объектов, построенных филиалом «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» в Территориальном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; составить и подписать при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения.

Решением суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении требований:

- взыскать неустойку за нарушение обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за период с 22.08.2013 по 01.08.2016 в размере 2 132 233 руб. 77 коп.,

- обязать ответчика выполнить условия договора № 103-12-ТП от 21.08.2012 и технические условия от 25.06.2012 № 306 в полном объеме, а именно: обеспечить рабочее напряжение в отводящей кабельной линии к ТП-100 от КТПН общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг»; обеспечить фактический прием (подачу) напряжения в КТПН общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» через РУ-6 кВ ТП-100 путем выполнения физического соединения фазных проводников к коммутационному аппарату


на вводе № 2 и фиксации коммутационного аппарата в положении «включено».

Решением от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, уточненные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «Оборонэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 09.08.2017, постановление от 20.10.2017 отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель оспаривает вывод судов о невыполнении ответчиком технологического присоединения к электрическим сетям. Считает, что соответствующие обязательства по договору № 103-12-ТП от 21.08.2012 исполнены АО «Оборонэнерго» в полном объеме. Сторонами подписаны без замечаний акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, осмотрено и принято построенное КТПН. Указывает, что акт об осуществлении технологического присоединения безосновательно не подписан ООО «Стройторг», однако фактически объект в эксплуатацию принят. Бездействие истца, выразившееся в отказе от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, не является основанием для признания договора неисполненным, поскольку его фактическое исполнение подтверждено иными документами. Технологическое присоединение осуществлено по 2 категории надежности, в существующей схеме имеются два независимых источника питания. В настоящее время утрачено подключение по второй категории надежности по причине утраты части кабельной линии между точкой врезки и ТП-2, электроснабжение осуществлено по временной схеме. АО «Оборонэнерго» действительно должно произвести восстановление поврежденной кабельной линии путем выполнения ремонтных работ, но это не свидетельствует о невыполнении технологического присоединения ответчиком и обязательств по договору № 103-12-ТП от 21.08.2012. Заключение строительно-технической экспертизы от 13.03.2017, по мнению заявителя жалобы, не указывает, что на момент сдачи объектов строительства не произведено фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. Также заявитель оспаривает правомерность начисления и взыскания неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройторг» не согласилось с ее доводами, просило судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.


В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Оборонэнерго» (сетевая организация) и ООО «Стройторг» (заявитель) 21.08.2012 заключен договор № 103-12-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 договора технологическое присоединение осуществляется в пределах заявленной мощности потребления 550 кВт для электроснабжения объекта социальной инфраструктуры жилого района «Снеговая Падь», расположенного по адресу: г. Владивосток, микрорайон «Снеговая Падь», ул. Анны Щетининой (примерно 1205 м по направлению на юго-восток от дома № 92 по ул. Русская). Электроснабжение объекта должно быть обеспечено по 2 категории надёжности (подключение к двум независимым источникам энергоснабжения и наличие двух точек подключения).

Срок выполнения обязательств ОАО «Оборонэнерго» составляет один год со дня заключения договора, то есть до 21.08.2013 (пункт 5 договора).

Условиями договора предусмотрены основные характеристики технологического присоединения: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 550 кВт; категория надежности 2; основной источник питания фидер № 48 от подстанции «Волна»; резервный источник питания фидер № 63 от подстанции «Волна»; напряжение электрических сетей в точке присоединения: 6 кВ (определено п.5, 6, 9, 10 ТУ).

При этом ответчик выполняет необходимые мероприятия до границ земельного участка истца, а истец выполняет мероприятия в пределах границ своего участка (пункты 6, 8 договора).

Согласно пункту 6 договора и пункту 11 Технических условий ответчик обязался, при условии внесения заявителем платы за технологическое


присоединение и выполнения им мероприятий, указанных в разделе 12 технических условий, выполнить следующие мероприятия:

- строительство кабельной линии (КЛ-6) от распределительного устройства (РУ-бкВ), построенного в рамках договора заявителем, до точки врезки в кабельную линию к трансформаторной подстанции 97 (ТП-97);

- строительство кабельной линии (КЛ-6) от распределительного устройства (РУ-бкВ), построенного в рамках договора заявителем, до точки врезки в кабельную линию к трансформаторной подстанции 100 (ТП-100);

- фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям с комплексом пуско-наладочных и приемо-сдаточных работ.

Результат осуществления технологического присоединения к электросетям фиксируется двусторонними документами.

Плата за технологическое присоединение определена в размере 1 814 852 руб. 39 коп., порядок оплаты согласован в пункте 11 договора путем внесения заявителем пяти платежей (10%, 30%, 20%, 30% и 10% от платы за технологическое присоединение).

Согласно пункту 17 договора за нарушение сроков исполнения обязательства одной из сторон такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В ходе исполнения договора получены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 25.06.2012 № 306, составлен акт о выполнении технических условий от 05.09.2013 № 43, акт разграничения балансовой принадлежности № 650 от 05.09.2013 и оформлены акты проверки приборов учета от 30.07.2013 №№ 47,48.

ООО «Стройторг» в соответствии с пунктом 11 договора произведено четыре платежа на общую сумму 1 633 367 руб. 15 коп.

По мнению истца, ответчиком обязательство по технологическому присоединению в полном объеме и в срок не исполнено, поскольку электроснабжение объекта выполнено частично только по 3 категории надежности (подключение через ТП-97 ПС «Волна»), в связи с чем в адрес сетевой организации направлена претензия с требованием завершить выполнение работ по договору.

Невыполнение требований ООО «Стройторг» в досудебном порядке послужило основанием обращения последнего в арбитражный суд с исковым


заявлением к сетевой организации об исполнении обязательств в натуре и взыскании неустойки по пункту 17 договора.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение является оказанием услуги.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (пункт 18 Правил № 861), которая завершается составлением Акта


разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 19 Правил № 861).

Истец, обращаясь в суд, указал на невыполнение ответчиком технических условий от 25.06.2012 № 306 по подключению объекта социальной инфраструктуры жилого района «Снеговая Падь» к электрическим сетям по 2 категории надежности.

Согласно пункту 31(6) Правил № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В силу пункта 14(1) Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. При этом отнесение энергопринимающих устройств ко II (второй) категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Вторая категория надежности энергоприемников в силу пункта 1.2.10 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее - Правила устройства электроустановок) предусматривает необходимость установки независимых резервных источников питания его энергопринимающих устройств, т.к. в силу пункта 1.2.18 данных Правил электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.


К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет выполнения АО «Оборонэнерго» условий договора № 103-12-ТП от 21.08.2012 и технических условий от 25.06.2012 № 306, выполнение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (ООО НИЦ «Сейсмозащита»).

Из экспертного заключения ООО НИЦ «Сейсмозащита» от 26.04.2017 следует, что условия договора № 103-12-ТП от 21.08.2012 и технические условия от 25.06.2012 № 306 выполнены не в полном объеме. Фактическая категория по надежности электроснабжения объекта истца не вторая, а третья. Отсутствует физическое соединение фазных проводников к коммутационному аппарату на вводе № 2 от ТП-100, что нарушает требования п. 11.3 технических условий № 306 от 25.06.2012, согласно которым ответчик должен выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям исполнителя. Для выполнения условий договора и технических условий сетевой организации необходимо обеспечить рабочее напряжение в отводящей кабельной линии к ТП-100 от КТПН ООО «Стройторг»; обеспечить фактический прием (подачу) напряжения в КТПН ООО «Стройторг» через РУ-6 кВ ТП-100 путем выполнения соединения фазных проводников к коммутационному аппарату на вводе № 2 и фиксации коммутационного аппарата в положении «включено».

Проанализировав имеющуюся в деле совокупность доказательств (экспертное заключение, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, акт о выполнении технических условий № 43, подготовленное и исполненное ответчиком распоряжение № 242 от 17.10.2013 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Стройторг», расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.10.2013, подписанный представителем истца и ОАО «Владивостокское монтажное управление «Дальэлектромонтаж»), суды признали, что ответчик не исполнил обязательства по договору по технологическому присоединению. Фактически электроэнергия подается от одного источника -


от ТП97 (ПС «Волна»), а резервный источник от ТП100 (ПС «СИ») не обеспечивает подачу электроэнергии на объект истца. Технологическое подключение осуществлено таким образом, что фидеры присоединены одним кабелем, ведущим от ТП- 97 к объекту «Стройторг». В случае аварии на кабельной линии между КТПН «Стройторг» и ТП-97 нельзя будет задействовать резервный источник питания ввиду его отсутствия.

Как следствие, суды пришли к правомерному выводу о неисполнении АО «Оборонэнерго» своих обязательств по договору № 103-12-ТП от 21.08.2012 в полном объеме, а именно в части обеспечения объекта электроэнергией по 2 категории надежности, фактически обеспечив лишь 3 категорию надежности.

Поскольку для исполнения сетевой организацией обязательств по обеспечению истца электроэнергией по 2 категории надежности необходимо обеспечить рабочее напряжение в отводящей кабельной линии к ТП-100 от КТПН общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» и фактический прием (подачу) напряжения в КТПН общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» через РУ-6 кВ ТП-100 путем выполнения физического соединения фазных проводников к коммутационному аппарату на вводе № 2 и фиксации коммутационного аппарата в положении «включено», суды правомерно удовлетворили данные требования ООО «Стройторг», заявленные в порядке абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 17 заключенного сторонами договора.

Таким образом, законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии предусмотрено право


заявителя по начислению неустойки за нарушение сетевой организацией сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки, в том числе за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в редакции, не противоречащей действующему законодательству, оснований для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (срок исполнения определен до 21.08.2013, а фактически подключение по 2 категории надежности на 01.08.2016 не произведено), доказательства, исключающие вину сетевой организации в допущенной просрочке, отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения АО «Оборонэнерго» к предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и пункта 17 договора ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной за период с 22.08.2013 по 01.08.2016 в сумме 2 132 233 руб. 77 коп. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Доводы АО «Оборонэнерго» о том, что объект истца изначально был обеспечен электроэнергией по 2 категории надежности, однако в результате аварии соответствующее подключение утрачено, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены, как документально не подтвержденные, а также как противоречащие установленным в рамках настоящего дела обстоятельствам и представленным доказательствам.

Указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.


Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы АО «Оборонэнерго».

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А51-21223/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов