Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А46-24233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24233/2017
16 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен         16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 157 987 руб. 52 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атенго Логистик» (далее – ООО «Атенго Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТУС» (далее – ООО «ЭВЕНТУС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 230 от 24.11.2014 в размере 12 255 руб. 36 коп., пени в размере 145 732 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о смене наименования: с ООО «Атенго Логистик» на ООО «Контанта».

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал ответчик, между истцом и ответчиком был подписан договор аренды движимого имущества № 230 от 24.11.2014, сроком действия три месяца.

Истцу было известно об окончании срока действия договора, который истекал 24.02.2015. Ответчик имущество истца с 24.02.2015 не использовал, акты о выполненных услугах между сторонами не составлялись. Истец по неизвестным причинам имущество не вывозил.

Как указал ответчик, договором не предусматривалась оплата третьими лицами. Оплата третьими лицами, которые принадлежат одному учредителю, были произведены в счет в других взаимоотношений между истцом и ответчиком. Оплаченные денежные средства третьими лицами были произведены в качестве авансового платежа. Приложенный истцом акт приема передачи движимого имущества № 119 от 17.08.2015, как полагает ответчик, оформлен не надлежащим образом, так как не заверен печатью организации ответчика.

У истца имелось право забрать имущество в случае просрочки более чем на 10 рабочих дней, которым истец не воспользовался, кроме того, каких-либо претензий относительно нахождения имущества истца у ответчика, ООО «Атенго Логистик» не предъявляло.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Атенго Логистик» (Арендодатель) и ООО «ЭВЕНТУС» (Арендатор) 24.11.2014 заключен договор аренды движимого имущества № 230, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями (далее – Имущество) согласно спецификации (приложение № 1), а Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату. Передача имущества Арендатору и его возврат Арендодателю по окончании срока аренды осуществляются по актам приема-передачи (приложение № 2), подписанным сторонами, с указанием в них состояния имущества (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора имущество должно быть передано в течение 3 рабочих дней после даты предварительной оплаты за первый месяц аренды, его доставку транспортом Арендодателя на специально подготовленную Арендатором площадку и вывоз транспортом Арендодателя. Вывоз имущества с территории Арендатора по окончании срока аренды осуществляется транспортом Арендодателя в течение 3 рабочих дней после оповещения Арендодателя о необходимости вывоза имущества.

Размер арендной платы составляет 7 000 рублей за блок-контейнер в месяц согласно прилагаемой спецификации. Арендатор не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора производит предварительную оплату за три месяца аренды, за доставку имущества на его площадку и вывоз. Предварительная оплата за последующие месяцы аренды производится не позднее 3 рабочих дней с начала очередного месяца (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора при нарушении установленных договором сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком на три месяца и вступает в силу с момента его подписания (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня его передачи Арендатору по день его возврата Арендодателю.

26.11.2014 движимое имущество передано арендатору по акту приема передачи движимого имущества по договору аренды № 230.

ООО «ЭВЕНТУС» произвело оплату по договору в сумме 33 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 302 от 26.11.2014.

После истечения срока действия договора имущество Арендодателю не было возвращено.

Поскольку имущество не было возвращено, арендодатель продолжал начислять арендную плату за период нахождения имущества у арендатора за период с 01.06.2015 по 30.05.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 17.08.2015; размер арендной платы, с учетом внесения частичной оплаты составил 12 255 руб. 36 коп., которая не была оплачена ООО «ЭВЕНТУС».

После подписания между сторонами 17.08.2015 акта приема передачи движимого имущества № 119 по договору аренды № 230, истец прекратил начисление арендной платы.

ООО «Атенго Логистик» направило в адрес ООО «ЭВЕНТУС» требование № 68 от 20.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по аренде и пени за неоплату задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «ЭВЕНТУС» обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения ООО «Атенго Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 12 255 руб. 36 коп., исковые требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что договор заключался на срок три месяца и дальнейшее начисление арендной платы незаконно, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 5.2 договора договор аренды движимого имущества № 230 от 24.11.2014, согласно которому срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня его передачи арендатору и по день его возврата арендодателю.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что не оповещал арендодателя о необходимости вывоза имущества в порядке, установленном пунктом 2.2 договора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета на оплату, выставляемые ответчику по договору № 230 от 24.11.2014 на оплату арендной платы за период, после истечения трехмесячного срока, на который изначально был заключен договор. Указанные счета были оплачены третьими лицами.

За просрочку внесения арендных платежей ответчику в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды движимого имущества № 230 от 24.11.2014 начислена пеня в сумме 145 732 руб. 16 коп. за период с 03.03.2015 по 22.11.2017.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка в размере 145 732 руб. 16 коп. явно несоизмерима с последствиями нарушения обязательства в виде несвоевременного внесения арендной платы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 14 574 руб. 42 коп., исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

Требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы, исходя из расчёта 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, размер которого на 23.11.2017 составлял 12 255 руб. 36 коп., также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТУС», юридический адрес: 644024, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.10.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контана», юридический адрес: 143090, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.09.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 26 829 руб. 78 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 230 от 24.11.2014 в сумме 12 255 руб. 36 коп., пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 03.03.2015 по 22.11.2017 в сумме 14 574 руб. 42 коп. с последующим начислением пени за несвоевременное внесение арендной платы, исходя из расчёта 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, размер которого на 23.11.2017 составлял 12 255 руб. 36 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5740 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                Н.А. Голобородько