Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-53884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53884/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53884/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Хасановой Натальи Сергеевны (ИНН 663901903858, ОГРНИП 310660334700010)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки № 3 от 18.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 02.09.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2019 № 1, Е.Д. Бурба, представитель по доверенности от 01.02.2017 № 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о проведении выездной налоговой проверки от 18.06.2019 № 3.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) на основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации назначена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем вынесено решение от 18.06.2019 № 3.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.08.2019 № 13-06/28453@ жалоба ИП ФИО2 на решение Инспекции от 18.06.2019 № 3 о проведении выездной налоговой проверки оставлена без изменения.

Полагая, что решение от 18.06.2019 № 3 вынесено неправомерно, ИП ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что в связи со сменой адреса места жительства с 28.05.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области утратила право принятия решения о проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем вынесенное решение является незаконным и противоречащим нормам п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указала, что изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии предпринимателя ФИО2 с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области в связи со сменой места жительства внесены 26.06.2019. Таким образом, изменения в ЕГРИП внесены уже после принятия инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки от 18.06.2019 № 3. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 26.06.2016 состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, решение на проведение выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган по месту жительства физического лица.

Вместе с тем, отдельное толкование понятия п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации "место жительства физического лица" недопустимо без его связи с толкованием понятия "налогового органа", в связи с тем, что данной нормой права устанавливается право определенного налогового органа, а именно "налогового органа по месту жительства физического лица".

Следовательно, п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется право определенного налогового органа на проведение проверки физического лица. Таким налоговым органом является налоговый орган по месту жительства физического лица.

Отдельными нормами Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности дано определение "налоговый орган по месту жительства физического лица".

Так, положениями п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания, по которым физическое лицо может состоять на учете в налоговом органе именно в целях проведения налогового контроля, в том числе и при проведении выездной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизировано, что выездную налоговую проверку может проводить только налоговый орган по месту жительства физического лица.

Исходя из системного толкования норм п. 1 ст. 83 и п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о налоговых органах, которым предоставлено право проведения выездной налоговой проверки, следует понимать, что таким налоговым органом является не налоговый орган, который располагается в определенной местности, где зарегистрировано физическое лицо по конкретному адресу, а налоговый орган, в котором физическое лицо стоит на учете по такому основанию, как место его жительства. Выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя вправе проводить налоговый орган по месту его постановки на налоговый учет.

Суд также исходит из того, что статус предпринимателя без образования юридического лица возникает после регистрации в установленном порядке, а Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность встать на налоговый учет. Следовательно, налоговым органом, который может проводить налоговую проверку, является налоговый орган, где налогоплательщик-предприниматель состоит на учете по месту жительства. В противном случае, при ином толковании, в ситуации, когда налогоплательщик-предприниматель снялся с регистрационного учета по месту жительства в органах миграционной службы, но не встает на учет в ином аналогичном органе по новому месту жительства, получится, что ни один налоговый орган не может провести в отношении него проверку.

Также судом учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 ст. 22.2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 4 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик изменил место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.

При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица по месту жительства в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц.

До момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии индивидуального предпринимателя с учета по прежнему месту жительства налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе по данному месту жительства, и этот налоговый орган вправе принять решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, заявитель поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области в период с 13.12.2010 по 26.06.2019.

С 26.06.2019 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Сведения о регистрации заявителя по месту пребывания: <...> внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.06.2019 на основании заявления физического лица о постановке на учет в налоговом органе (форма №2-2-Учет), представленном ИП ФИО2 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21.06.2019.

В рамках рассмотрения жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о месте регистрации ИП ФИО2

В соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 02.07.2019 №20/6-1/18997 ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с 20.01.2016 по 20.01.2021 по адресу: <...>. Ранее была зарегистрирована по месту жительства с 17.07.2008 по 08.06.2016 по адресу: Свердловская область, пгт. Рефтинский, ул. Молодежная, д. 27, кв. 9; с 08.06.2016 по 28.05.2019 по адресу: Свердловская область, пгт. Рефтинский. ул. Лесная, д. 7, кв. 47.

Таким образом, из материалов дела следует, что с 28.05.2019 у ФИО2 место жительства отсутствует, она поставлена на миграционный учет по месту пребывания с 20.01.2016.

В рамках рассмотрения жалобы Управлением направлен запрос от 30.07.2019 № 13-06/26236 в ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии с которым Управление просило представить информацию об обязанности органов миграционного учета представить информацию в налоговые органы о месте пребывания ФИО2 в отсутствие сведений о месте жительства гражданина в порядке, установленном п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 12.08.2019 № 20/6-1/22842 ГУ МВД России по Свердловской области сообщило, что порядок передачи информации в налоговые органы сведений от органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства, определен п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 118.6.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, в соответствии с которыми передача сведений в налоговые органы о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания не предусмотрена.

Сведения о месте пребывания предпринимателя, о снятии с учета по месту жительства в Инспекцию на момент вынесения оспариваемого решения не поступили.

21.06.2019 ИП ФИО2 обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации по месту пребывания. 26.06.2019 ФИО2 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Предприниматель пояснила, что с 28.05.2019 снята с регистрационного учета по жительства: Свердловская область, пгт. Рефтинский. ул. Лесная, д. 7, кв. 47, и зарегистрирована по месту пребывания с 20.01.2016: <...>. Считает, что обязанность сообщить в налоговый орган о регистрации гражданина по месту пребывания возложена на органы МВД.

Вместе с тем, действия каких-либо налоговых органов по несвоевременной постановке и (или) снятию с учета в настоящем деле предпринимателем не оспариваются.

Учитывая, что решение о проведении выездной налоговой проверки № 3 было принято Инспекцией 18.06.2019, в период, когда ИП ФИО2 еще состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, решение о проведении выездной налоговой проверки № 3 принято налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права предпринимателя.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного решения не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о проведении выездной налоговой проверки от 18.06.2019 № 3 не имеется, заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая