Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А50-27864/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2982/2024-АК
г. Пермь
23 апреля 2024 года
Дело № А50-27864/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.07.2020, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.01.2024, диплом

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2024 года

по делу № А50-27864/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (далее – заявитель, общество, ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения от 15.08.2023 № 31-07-3-7-250 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения, вынесенного Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года требования общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление № 3 Сатурн-Р» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Министерства № 31-07-3-7-250 от 15.08.2023 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём продления срока действия разрешения на строительство № 59-RU90303000-29-2022 от 21.04.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2023 по делу №А50-4241/2023 по ходатайству Министерства были приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу и иным лицам осуществлять деятельность по строительству многоквартирных жилых домов на земельных участках, принадлежащих обществу, в том числе и на участке 59:01:3810396:137. Общество не могло до окончания судебного разбирательства начать работы по строительству многоквартирных жилых домов. Обязывающий срок начала выполнения строительно-монтажных работ действующим законодательством не установлен. Вывод суда первой инстанции об обязанности общества предоставить проектную документацию в отношении участков, на которые разрешения на строительство не выдавалось, является ошибочным. Кроме того, доступ (проход, проезд) к земельному участку 59:01:3810396:137, на котором планируется строительство объекта, осуществлялся в том числе посредством земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:135, 59:01:3810396:142 и 59:01:3810396:144, на части которых был установлен частный сервитут для обеспечения доступа, внесённый в координатах и зарегистрированный в ЕГРН. На земельных участках, в границах зарегистрированного сервитута, посредством которого осуществляется доступ (проход, проезд) к земельному участку 59:01:3810396:137, поименованных в разделе 4 разрешения на строительство № 59-RU90303000-29-2022, строительство объектов капитального строительства не предусмотрено. Также общество указывает, что в заявлении от 25.07.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство была указана конкретная причина внесения изменений - исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Министерством представлен письменный отзыв, по существу которого с апелляционной жалобой не согласно, доводы заявителя считает необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных с апелляционной жалобой (копии договоров подряда № Г-241 от 21.07.2022; № АП-712К от 12.07.2022; № 921/С от 01.03.2022).

Представитель заинтересованного лица против приобщения указанных документов возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края 21.04.2022 выдано ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» разрешение № 59-RU90303000-29-2022 на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом расположенный в г. Перми, Орджоникидзевском районе, ул. Соликамская, участок 59:01:3810396:137» расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Токарная, 15и.

09.08.2023 обществом в Министерство было подано заявление о внесении изменений в вышеуказанное разрешение на строительство в части продления срока строительства на 17,6 месяцев в связи со сложившейся финансово-экономической ситуацией и наложением обеспечительных мер Арбитражным судом Пермского края от 03.03.2023 по делу №А50-4241/23.

15.08.2023 Министерством вынесено решение № 31-07-3-7-250 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Основанием для отказа в продлении разрешения на строительство послужило отсутствие извещения от застройщика в адрес Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о начале строительства, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки.

Полагая, что указанное решение Министерства не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии у Министерства оснований для внесения изменений в разрешение на строительство.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены ст. 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением в администрацию) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

При этом согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии с п. 7 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство явилось отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

Материалами дела подтверждено, что разрешение № 59-RU90303000-29-2022 на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Перми, Орджоникидзевском районе, ул. Соликамская, участок 59:01:3810396:137» расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Токарная, 15и получено обществом 21.04.2022, со сроком действия до 09.10.2023.

В силу положений части 1 статьи 54 ГрК РФ объект «Многоквартирный жилой дом, расположенный в Перми, Орджоникидзевском районе, ул. Соликамская, участок 59:01:3810396:137» относится к объектам, в отношении которых должен осуществляться государственный строительный надзор, что не оспаривается обществом.

Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в рамках межведомственного взаимодействия письмом от 15.08.2023 № 56-01-30/4262 на запрос предоставлена информация о том, что извещения от застройщика (технического заказчика) о начале строительства объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Перми, Орджоникидзевском районе, ул. Соликамская, участок 59:01:3810396:137» в адрес Инспекции не поступало.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих начало выполнения работ материалы дела не содержат.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на невозможность начать выполнить работы вследствие принятых Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-4241/2023 обеспечительные меры.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2023 в рамках дела №А50-4241/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу "СМУ N 3 Сатурн-Р", а также любым иным лицам осуществлять деятельность по строительству многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:3810396:134, 59:01:3810396:136, 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:146, 59:01:3810396:147, 59:01:3810396:148, 59:01:3810396:149, 59:01:3810396:150, 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:152, 59:01:3810396:153 до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:134, 59:01:3810396:136, 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:146, 59:01:3810396:147, 59:01:3810396:148, 59:01:3810396:149, 59:01:3810396:150, 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:152, 59:01:3810396:153 до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу; запрета Министерству осуществлять выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов на земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:134, 59:01:3810396:136, 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:146, 59:01:3810396:147, 59:01:3810396:148, 59:01:3810396:149, 59:01:3810396:150, 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:152, 59:01:3810396:153 до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу; запрета Министерству вносить изменения в разрешения на строительство от 04.04.2022 N 59 RU90303000-20-2022 (ул. Токарная, 15к), от 21.04.2022 N 59-RU90303000-29-2022 (ул. Токарная, 15и), от 09.06.2022 N 59-RU90303000-43-2022 (ул. Токарная, 15 л), от 12.08.2022 N 59-RU90303000-74-2022 (ул. Токарная, 15н), от 19.12.2022 N 59-01-152-2022 (ул. Токарная, 15ж) до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А50-4241/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу отменены.

Заявление о принятии обеспечительных мер направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении определением от 28.07.2023 в удовлетворении ходатайства Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 03.02.2023 по 18.07.2023 у общества были препятствия для выполнения работ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества препятствия до 03.03.2023 начать работы, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности начать строительные работы, либо работы, предшествующие началу строительных работ, в период действия разрешения на строительство и до принятия судом обеспечительных мер в материалы дела не представлено. Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

Другим основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок (59:01:3810396:135, 59:01:3810396:142, 59:01:3810396:144).

Общество, оспаривая отказ Министерства, указывает на то, что обращалось только с заявлением о продлении срока разрешения на строительство объекта.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции вместе с заявлением обществом было представлено информационное письмо (часть приложения к заявлению) от 09.08.2023 № 3/027 о перераспределении земельных участков, на которых планируется строительство, представлены выписки из ЕГРН на вновь образованные земельные участки. Таким образом, с учетом п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности общества вместе с заявлением представить материалы, содержащиеся в проектной документации. При этом, спорные земельные участки поименованы в разделе 4 разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разработанной проектной документации. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлены требования к составу и содержанию разделов проектной документации (далее - Постановление № 87).

В силу требований подпункта «а» пункта 12 Постановления № 87 раздел 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

С учетом положений подпункта «д» пункта 23 Постановления № 87 «Проект организации строительства» должен содержать характеристику земельного участка, предоставленного для строительства, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства.

Пунктом 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

В силу положений частей 21.7, 21.10, 21.14 статьи 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо обязано направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство должен принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Материалами дела подтверждено, что из представленной заявителем проектной документации следует, что организация проезда и благоустройство предусмотрены на земельных участках, в том числе, с кадастровыми номерами 59:01:3810396:135, 59:01:3810396:142, 59:01:3810396:144, что отражено в разрешении на строительство от 21.04.2022 № 59-RU90303000-29-2022.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о преобразовании земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:135, 59:01:3810396:142, 59:01:3810396:144 на момент обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в проектной документации отражены не были. Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, вышеуказанные земельные участки сняты с кадастрового учета.

Таким образом, отказ во внесении изменений в разрешение на строительство в данной части является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление обществом правоустанавливающих документов и не направление извещения о начале строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого отказа Министерства в выдаче разрешения на строительство.

Доводы подателя апелляционной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают его выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров, то есть составляет 1500 руб. для юридических лиц.

Платежным поручением от 13.03.2024 № 202 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Следовательно, заявителю следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года по делу № А50-27864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2024 № 202.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова


Судьи


Е.В. Васильева



Т.С. Герасименко