Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А40-172133/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40- 172133/25-58-1539

«06» ноября 2025 г.                                                

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ХОЛОДМАРКЕТ" (440071, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПЕНЗА, УЛ. ЛЯДОВА, Д. 40, КВ. 36, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТД ПОТОК-ХОЛОДА" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, 

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ХОЛОДМАРКЕТ" к ответчику ООО "ТД ПОТОК-ХОЛОДА" о взыскании денежных средств.

Определением от 28.08.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по счету № ЦБ-244 от 31.10.2024г. в размере 535.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2025г. по 29.09.2025г. в размере 101.596 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 30.09.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом достигнутых устных договоренностей между сторонами на поставку ООО "Холодмаркет" товара: Хладон 507А (11,3 кг) в количестве 100 шт. на общую сумму 1 070 000 рублей 00 копеек, по выставленному счету № ЦБ-244 от 31.10.2024 г. от ООО "ТД Поток-Холода", ООО "Холодмаркет" были переведены денежные средства в пользу ответчика платежным поручением № 209 от 31.10.2024 г. в размере 1 070 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается счет-фактурой № 123 от 31.10.2024 г.

28.01.2025 г. от ответчика поступило письмо с указанием на поступление Товара до 31.01.2025 г., которым он взял на себя обязательство поставить Товар фактически не позднее 30.01.2025 г.

07.05.2025 г. по УПД № ЦБ-113 Товар получен частично на сумму 475 000 рублей 00 копеек.

В настоящее время ООО "Холодмаркет" уже не имеет коммерческого интереса в его приобретении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Холодмаркет" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Только правомерные действия, явившиеся основанием для получения денежного вознаграждения за оказанные услуги, исключают неосновательность обогащения лица, их осуществившего.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Данный институт направлен на охрану собственности и призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 N 8-П "По делу о проверке конституционности подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Допустимость такого способа защиты нарушенного права как требование о взыскании неосновательного обогащения при наличии обязательства предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 9 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из приведенных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 535 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств составила 101 596 рублей 50 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 16, 309, 310, 395, 454, 458, 506, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ТД ПОТОК-ХОЛОДА" возвратить ООО "ХОЛОДМАРКЕТ" денежные средства в размере 535.000 (пятьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ТД ПОТОК-ХОЛОДА" в пользу ООО "ХОЛОДМАРКЕТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 101.596 (cто одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 30.09.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.832 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура