Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А45-16598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-16598/2019
Г. Новосибирск
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Западно-Сибирского открытого акционерного общества «Оборонпромкомплекс»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска,

об установлении факта непрерывного владения сооружением, о признании права собственности на сооружение трансформаторная подстанция,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирское открытое акционерное общество «Оборонпромкомплекс» (далее – ОАО «Оборонпромкомплекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска об установлении факта непрерывного владения с 1966 года сооружением трансформаторная подстанция общей площадью 23,4 кв. м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:041750:55; о признании права собственности на трансформаторную подстанцию общей площадью 23,4 кв. м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:041750:55.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра).

Исковые требования ОАО «Оборонпромкомплекс» обоснованы ссылками на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации права собственности истца на спорный объект, переданный его правопредшественнику при приватизации Западно-Сибирского производственно-комплектовочного предприятия «Атомпромкомплекс».

Определением от 04.06.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика с мэрии города Новосибирска на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление Росимущества), мэрия города Новосибирска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Территориальное управление Росимущества, получившее судебное извещение, направленное определением от 04.06.2019, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило. Отзыв на исковое заявление, возражения против иска ответчиком не представлены.

Мэрия города Новосибирска, извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством извещения ее представителя под расписку в уведомлении, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на нарушение требований отступам от границ земельного участкам, частичное размещение объекта в границах красных линий.

Управление Росреестра, извещенное размещением определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направило, возражения против иска не заявило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 02.07.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ с целью обеспечения явки представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание объявлен перерыв до 09.07.2019. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2019 при участии того же представителя истца, явка представителей ответчика, третьих лиц в судебное заседание не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела ОАО «Оборонпромкомплекс» заявило об отказе от исковых требований в части об установлении факта непрерывного владения с 1966 года сооружением трансформаторная подстанция общей площадью 23,4 кв. м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:041750:55. Полномочия представителя истца заявлять об отказе от иска судом проверены, подтверждены доверенностью, представленной суду в подлиннике.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив отказ от исковых требований в части, указанной в заявлении, по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, спорная трансформаторная подстанция построена в 1966 году и входила в состав имущественного комплекса Западно-Сибирского производственно-комплектовочного предприятия «Атомпромкомплекс». Данное предприятие являлось государственным и относилось к федеральной собственности.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 23.12.1992 утвержден план приватизации № 2066 указанного предприятия. В результате приватизации предприятия создано Западно-Сибирское акционерное общество «Атомпромкомплекс» (пункт 1 раздела 2 плана приватизации), зарегистрированное в качестве юридического лица 31.12.1992 за регистрационным номером КР807 по свидетельству о государственной регистрации, выданному Новосибирской городской регистрационной палатой.

Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 1 к плану приватизации) в состав имущества предприятия включена трансформаторная подстанция 1966 года постройки (позиция 8).

Впоследствии Комитет по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области подтвердил передачу трансформаторной подстанции в уставный капитал Западно-Сибирского АО «Атомпромкомплекс» справкой от 09.01.1997 № 3-с (позиция 6 в справке).

31.12.1992 мэрией города Новосибирска зарегистрировано право собственности Западно-Сибирского ОАО «Атомпромкомплекс» на трансформаторную подстанцию в реестре держателей прав на недвижимое имущество, о чем Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство № 970402-13 о правах на недвижимость, зарегистрированное в поземельной книге г. Новосибирска 02.04.1997.

На основании протокола общего собрания акционеров от 22.12.1998 № 8 наименование Западно-Сибирского АО «Атомпромкомплекс» изменено на Западно-Сибирское ОАО «Оборонпромкомплекс».

Спорное здание расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041750:6, предоставленном истцу в аренду на основании договора аренды земельных участков от 21.08.2012 № 83рз, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области как арендодателем. В пункте 1.3 договора аренды определены объекты, расположенные на данном земельном участке, перечень которых включает трансформаторную подстанцию. Договор аренды земельного участка заключен на срок до 01.08.2017, продленный до 01.08.2022 дополнительным соглашением от 12.07.2017 № 1. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками о государственной регистрации договора, выполненной на документах Управлением Росреестра.

В настоящее время трансформаторная подстанция находится во владении истца и учитывается на его балансе, что видно из инвентарной карточки учета основных средств ОАО «Оборонпромкомплекс».

По обращению истца Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация спорного здания, выдан технический паспорт по состоянию на 22.10.2010, которым определены архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели здания, общая площадь здания составила 23,4 кв. м.

С целью государственной регистрации права на трансформаторную подстанцию истец 01.02.2019 обратился с заявлением в Управление Росреестра. Уведомлением от 11.02.2019 № 54/001/500/2019-5388 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание площадью 23,4 кв. м. с кадастровым номером 54:35:041750:55 в связи с отсутствием возможности однозначно установить тождественность заявленного к регистрации объекта недвижимости с объектом, в отношении которого выдано свидетельство о правах от 31.12.1992.

Ссылаясь на невозможность легализовать право собственности на спорный объект в установленном порядке, ОАО «Оборонпромкомплекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент приватизации Западно-Сибирского производственно-комплектовочного предприятия «Атомпромкомплекс», гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» установлено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункта 4.2 «Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66 со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В рассматриваемом случае спорный объект передан истцу в процессе приватизации государственного предприятия, относящегося к федеральной собственности, что следует из пункта 1 раздела 1, пункта 1 раздела 2 плана приватизации № 2066, утвержденного решением от 23.12.1992 Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области.

Право собственности юридического лица, образованного при приватизации государственного предприятия, зарегистрировано в порядке, действовавшем на дату передачи имущества, что подтверждается свидетельством от 02.04.1997 № РФ-НСК 970402-13, выданным Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Ранее аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Отсутствие подробного описания передаваемого имущества в плане приватизации № 2066, свидетельстве № РФ-НСК 970402-13 от 02.04.1997, справке от 09.01.1997 № 3-с не препятствует идентификации такого имущества.

Совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе документами технического учета, схемами расположения объекта в границах земельного участка, договором аренды земельного участка, подтверждается наличие спорного объекта, его расположение на земельном участке по адресу: <...>, а также отсутствие в границах данного земельного участка иных объектов, имеющих соответствующие технические характеристики.

Кроме того, принимая во внимание приобретение на основании плана приватизации имущества, находящегося в фактическом владении истца и используемого им при осуществлении производственной деятельности, при передаче спорного объекта в собственность юридического лица, образованного при приватизации государственного предприятия, не возникло неопределенности в отношении состава и характеристик передаваемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Представленные в дело доказательства в их совокупности подтверждают возникновение права собственности истца на трансформаторную подстанцию.

Суд также принимает во внимание непрерывное владение ОАО «Оборонпромкомплекс» спорным объектом с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.1992.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности па это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ), соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятая судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Материалами дела, в том числе документами по приватизации государственного предприятия, технической инвентаризации спорного здания, договором аренды земельного участка, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, подтверждается владение ОАО «Оборонпромкомплекс» спорным объектом непрерывно в течение всего периода с 31.12.1992 года, то есть в течение более 26 лет.

Истец владеет поименованным в исковом заявлении объектом открыто и добросовестно, как своим собственным, несет бремя его содержания, что следует из принятия данного объекта истцом к балансовому учету, проведения его технической инвентаризации.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Как усматривается из материалов дела, прежним собственником спорного имущества является Российская Федерация, действующая в лице территориального органа уполномоченного федерального агентства – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4.1.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на заявленное в иске ОАО «Оборонпромкомплекс» здание.

Довод мэрии города Новосибирска о нарушении требований к отступам от границ земельного участка, размещением объекта в границах красных линий, не препятствует признанию права собственности на спорный объект, с учетом следующего.

Требования к застройке земельных участков на территории города Новосибирска, в том числе к размещению объектов капитального строительства относительно границ земельного участка, установлены Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением от 24.06.2009 № 1288 Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Указанное понятие введено Градостроительным кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. В ранее действовавшем Градостроительном кодексе Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ указанное понятие отсутствовало. Следовательно, красные линии, обозначенные в месте расположения спорной трансформаторной подстанции, не могли быть сформированы ранее введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Вместе с этим трансформаторная подстанция построена в 1966 году, на что указывает техническая документация и материалы, определяющие состав имущества приватизированного государственного предприятия. На момент формирования земельного участка, установления его границ, определения красных линий здание трансформаторной подстанции существовало и имело то же расположение.

Таким образом, доводы отзыва мэрии города Новосибирска не опровергают возникновение права собственности истца на спорный объект.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Отсутствие у ответчика правовых притязаний в отношении предмета спора не лишает истца возможности обращения в суд с иском о признании права, поскольку отсутствие судебного акта о признании права собственности на спорный объект недвижимости нарушает его права и законные интересы.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение передачи истцу спорного объекта недвижимости в процессе приватизации государственного предприятия, фактическое владение истцом данным объектов в течение периода свыше 26 лет, суд находит исковые требования ОАО «Оборонпромкомплекс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования направлены на определение правового статуса спорного здания, а не на устранение нарушения прав истца ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца. Поскольку истцом при обращении за судебной защитой государственная пошлина уплачена в сумме 3 543 рубля, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 457 рублей.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Западно-Сибирского открытого акционерного общества «Оборонпромкомплекс» от исковых требований в части требования об установлении факта непрерывного владения с 1966 года сооружением: трансформаторная подстанция общей площадью 23,4 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:041750:55.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать право собственности Западно-Сибирского открытого акционерного общества «Оборонпромкомплекс» (ОГРН <***>) на трансформаторную подстанцию общей площадью 23,4 кв. м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:041750:55.

Взыскать с Западно-Сибирского открытого акционерного общества «Оборонпромкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 457 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская