Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А67-11875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-11875/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (634029, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Томская область, Асиновский район, г. Асино; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 11.01.2019 №50);

ФИО2 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее также – ТО Росздравнадзора по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что ФИО2 осуществляла медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

ФИО2, не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, просила арбитражный суд при назначении наказания произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ТО Росздравнадзора по Томской области подлежащим удовлетворению.

ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области 07.02.2007 за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

16.07.2007 Управлением Росздравнадзора по Томской области индивидуальному предпринимателю ФИО4 была выдана лицензия № 70-01-000422 на осуществление медицинской деятельности, на основании которой ФИО4 осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <...>.

09.07.2009 Комитетом по лицензированию Томской области индивидуальному предпринимателю ФИО4 была выдана лицензия № ЛО-70-01-000274 на осуществление медицинской деятельности, на основании которой ФИО4 осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <...>.

В период с 14.10.2019 по 18.10.2019 на основании распоряжения Врио руководителя ТО Росздравнадзора по Томской области от 24.09.2019 № П70-248/19 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных условий при осуществлении медицинской деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 18.10.2019 № 191, содержащий указания на выявленные нарушения. В частности, в ходе проверки установлено, что в кабинете терапевтической стоматологии, оказывающий амбулаторную медицинскую помощь взрослому населению, отсутствует оснащение: гипсоотстойники (грязеуловители) - 1 шт.; набор для трахеотомии - 1 шт; договор на лучевую диагностику; в кабинете ортопедической стоматологии, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь взрослому населению, отсутствуют: набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при соматических ослажнениях в условиях стоматологического кабинета).

18.10.2019 главным специалистом – экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг ТО Росздравнадзора по Томской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол № 28-М/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок и условия лицензирования медицинской деятельности на момент проведения проверки были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности».

В соответствии с подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, к числу лицензионных требований относится соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из положений ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 допущено несоблюдение лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, которые относятся к грубым нарушениям.

В частности, в нарушение под. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, а также Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н, в кабинете терапевтической стоматологии, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь взрослому населению, отсутствует оснащение: гипсоотстойники (грязеуловители) - 1 шт.; набор для трахеотомии - 1 шт.; договор на лучевую диагностику; в кабинете ортопедической стоматологии, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь взрослому населению, отсутствуют: набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при соматических ослажнениях в условиях стоматологического кабинета).

Вышеназванное оборудование входит в стандарт оснащения кабинета терапевтической стоматологии, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь взрослому населению, в соответствии с Приложением № 12 к Порядку оказания медицинской помощи по взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н «Стандарт оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь».

Оборотно-сальдовая ведомость, фиксирующая наличие используемого медицинского оборудования, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не ведется.

Отсутствие необходимого оборудования в кабинете терапевтической стоматологии в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, приводит к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан при оказании им необходимой медицинской помощи.

Факт нарушений подтверждается актом проверки от 18.10.2019 № 191 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 № 28-М/19 и по существу не оспаривался индивидуальным предпринимателем ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина ФИО4 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как ответчик, не соблюдая установленные лицензионные требования в области оказания медицинской деятельности допустил небрежность в исполнении возложенной на него обязанности. Доказательств невозможности соблюдения установленных лицензионных условий в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО4, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом – экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг ТО Росздравнадзора по Томской области, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушение условий осуществления медицинской деятельности создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, направленных на защиту жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В тоже время, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также, что нарушение устранено в кратчайшие сроки, предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), каких–либо других нарушений законодательства не выявлено, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Ответчику административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (Томская область, Асиновский район, г. Асино; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина