Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А41-34037/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34037/24
09 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года                                   


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансДорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «С-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов по договорам подряда

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансдорстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «С-строй» о взыскании  задолженности в размере 5 137 236,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 975, 15 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, не возражал относительно перехода в основное судебное заседание.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Трансдорстрой» (Подрядчик) и ООО «С-строй» (Заказчик) заключены Договоры на выполнение работ по благоустройству:

- Договор подряда № 06/10 от 01.08.2023 г.,

- Договор подряда № 09/10-6 от 09.10.2023 г.,

- Договор подряда № 22/11-7 от 22.11.2023 г.,

- Договора подряда № 22/11-11 от 22.11.2023 г.

Договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве, аналогичны по своему содержанию, положения их идентичны, поэтому для удобства в дальнейшем поименованы также вместе «Договоры».

Согласно п. 2.1. Договора № 06/10 от 01.08.2023 г. общая стоимость работ будет формироваться исходя из фактически выполненных работ, подтвержденных исполнительными схемами и единичными расценками.

Стоимость работ по иным договорам составила (п. 2.1. Договоров):

- по Договору № 09/10-6 от 09.10.2023 г. - 273 512,78 руб.,

- по Договору № 22/11-7 от 22.11.2023 г. – 11 655 861,54 руб.,

- по Договору № 22/11-11 от 22.11.2023 г. – 4 738 544,00 руб.

В соответствии с п. 9.1. Договора № 06/10 от 01.08.2023 г., Договора  № 09/10-6 от 09.10.2023 г. расчета за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней после получения Заказчиком счета-фактуры установленного образца в соответствии законодательством РФ на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-2.

В соответствии с п. 9.1. Договора № 22/11-7 от 22.11.2023 г., Договора № 22/11-11 от 22.11.2023 г. в течение 10 дней после подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной в п. 2.1 Договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней после получения Заказчиком счета-фактуры установленного образца в соответствии законодательством РФ на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-2.

Истец выполнил работы:

- по Договору № 06/10 от 01.08.2023 г. на сумму 4 061 160,74 руб.,

- по Договору № 09/10-6 от 09.10.2023 г. на сумму 273 512,78 руб.,

- по Договору № 22/11-7 от 22.11.2023 г. на сумму 7 829 147,47 руб.,

- по Договору № 22/11-11 от 22.11.2023 г. на сумму 3 884 184,51 руб.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-2.

Следовательно, срок оплаты работы истек:

- по Договору № 06/10 от 01.08.2023 г. 17.12.2023 г.,

- по Договору № 09/10-6 от 09.10.2023 г. 05.11.2023 г.,

- по Договору № 22/11-7 от 22.11.2023 г. 17.12.2023 г.,

- по Договору № 22/11-11 от 22.11.2023 г. 12.12.2023 г.

Вместе с тем, Ответчик взятые по Договорам обязательства не исполнил, выполненные и принятые работы не оплатил.

Истец произвел взаимозачет задолженностей:

- по Договору № 22/11-7 от 22.11.2023 г. на сумму 6 540 143,83 руб.,

- по Договору № 22/11-11 от 22.11.2023 г. на сумму 1 504 705,98 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

Акт взаимозачета № 22 от 28.12.2023 г. был получен Ответчиком через систему ЭДО. Возражений против проведения зачета не поступило.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом после зачета составила:

- по Договору № 06/10 от 01.08.2023 г. – 3 920 267,02 руб.,

- по Договору № 09/10-6 от 09.10.2023 г. – 273 512,78 руб.,

- по Договору № 22/11-7 от 22.11.2023 г. – 63 977,81 руб.,

- по Договору № 22/11-11 от 22.11.2023 г. – 879 478,53 руб.

Общая сумма задолженности – 5 137 236,14 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в рамках Договоров подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом за нарушение сроков производства расчётов были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по Договору № 06/10 от 01.08.2023 г. за период с 18.12.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 212 574,19 руб.,

- по Договору № 09/10-6 от 09.10.2023 г. за период с 06.11.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 19 551,98 руб.,

- по Договору № 22/11-7 от 22.11.2023 г. – за период с 18.12.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 35 005,20 руб.,

- по Договору № 22/11-11 от 22.11.2023 г. за период с 13.12.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 59 843,78 руб.

Общая сумма процентов – 326 975,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательства подтверждён материалами дела, суд считает заявленные требования о взыскании начисленных процентов подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

Ответчиком сумма основного долга и расчет процентов не оспорены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «С-Строй» в пользу ООО «ТрансДорСтрой» задолженность в размере 5 137 236,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 975, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 321 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова