Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А33-11086/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-11086/2017
12 июля 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» Бурзаковской В.В. (доверенность от 16.04.2018, паспорт), Шпетчука Н.И. (доверенность от 16.04.2018, паспорт); акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Мельниковой А.В. (доверенность от 11.01.2018, паспорт), Серебрякова В.В. (доверенность от 05.03.2018, паспорт), Ильмерзина И.В. (доверенность от 16.03.2018, паспорт), а также слушателей Летниковой Л.А. (паспорт) и Почечуры А.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года по делу № А33-11086/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797, г. Димитровград Ульяновской области, далее - истец, АО «ГНЦ НИИАР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью по монтажу и накладке радиационной техники «Квант» (ИНН 2464016822, ОГРН 1022402299831, г. Красноярск, далее - ответчик, ООО «Квант») о взыскании 9 847 286 рублей 73 копеек задолженности по договору № 64/4019-Д от 10.04.2015, 1 920 056 рублей 79 копеек неустойки за период с 29.01.2016 по 28.08.2017 и с 29.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 847 286 рублей 73 копейки задолженности, 1 134 653 рубля 61 копейка неустойки за период с 06.07.2016 по 28.08.2017, а также неустойка за период с 29.08.2017 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Квант» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в размере суммы основного долга и пени, признаваемых ответчиком.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказания услуг на сумму 8 350 949 рублей 73 копейки; взыскание неустойки в заявленном истцом размере является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ГНЦ НИИАР» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях исполнения государственного контракта № Д.4Ш.21.2.9.14.1076 от 28.05.2014 ООО «Квант» (заказчик) с АО «ГНЦ НИИАР» (исполнитель) заключен договор № 64/4019-Д от 10.04.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика осуществлять последнему «Комплексное оказание услуг ООО «Квант» со стороны АО «ГНЦ НИИАР» в рамках выполнения работ по созданию хранилища ВТРО в здании ИЯУ АСТ-1», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора в состав услуг включаются услуги по:

- индивидуально-дозиметрическому контролю 28 сотрудников заказчика - ежеквартально;

- ремонту и техническому обслуживанию оборудования, инженерных систем, обеспечивающих работу заказчика - ООО «Квант» (проводятся плановые, предупредительные и внеплановые работы);

- дезактивации спецодежды (дезактивация спецодежды персонала заказчика - 28 комплектов каждые 10 дней);

- энергообеспечению (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, сжатый воздух);

- обеспечению материалами (спецодеждой персонала - нательным бельем, предоставлением кислорода, пропана, аргона);

- услугам ИЯУ АСТ-1 (пользование санпропускником персонала заказчика - выдача, прием, сортировка и отправка спецодежды в стирку, уборка помещений санпропускника после его использования, обслуживание инженерных систем санпропускника);

- работе крановщика по обеспечению работ персонала заказчика;

- обеспечению приема и допуска персонала заказчика к работе.

Общая стоимость услуг по договору составляет 9 847 286 рублей 73 копейки, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что не позднее 5 рабочих дней после завершения этапа исполнитель направляет заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах;

- аннотационный отчет;

- счет, счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетных документов, указанных в пункте 4.1 договора, принять услуги и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке услуг (пункт 4.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику; обязанности последнего оплатить оказанные услуги, а также неустойку за просрочку оплаты.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 9 847 286 рублей 73 копейки истцом представлены: подписанный сторонами акт приемки-сдачи услуг № 2072 от 30.11.2015 с отметкой со стороны ответчика о принятии работ 14.06.2016; аннотационный отчет от 07.11.2015; список сотрудников ответчика; справка от 14.07.2017 № 45-08/259; график ППР на 2014 год от 11.12.2013 № 1005-03/352; акт приема выполненных ремонтных работ за февраль 2015 года; наряд-допуск № 25; акт о передаче здания 131 для сооружения хранилища ВТРО в шахте реактора ИЯУ АСТ-1 АО «ГНЦ НИИАР» от 17.06.2014; письмо от 12.01.2016 № 64-1000/53; справки и накладные по количеству отстиранного белья в спецпрачечной здания 131 с июля 2014 года по февраль 2015 года; акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия ОАО «ГНЦ НИИАР» от 16.06.2014; вахтенные журналы крановщика рег. № 06/к-002; паспорт крана рег. № 06/к-002; копии журналов регистрации разовых инструктажей на рабочем месте прикомандированного персонала к РУ АСТ-1 здания 131; справка № 45-08/259 от 14.07.2017 начальника службы безопасности АО «ГНЦ НИИАР». Также представлены акт приемки завершения проекта «Создание хранилища ВТРО в здании ИЯУ АСТ-1 ОАО «ГНЦ НИИАР» в обеспечение мероприятия «Вывод из эксплуатации исследовательской ядерной установки АСТ-1 ОАО «ГНЦ НИИАР» от 21.12.2015 и акт рабочей комиссии по приемке объекта Хранилище ВТР в здании 131 ИЯУ АСТ-1 АО «ГНЦ НИИАР», составленные по факту выполнения ответчиком государственного контракта от 28.05.2017 № Д.4Ш.21.2.9.14.1076.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания комплекса предусмотренных договором услуг и, соответственно, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг и неустойки за просрочку их оплаты за период с 06.07.2016 по 28.08.2017.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

То обстоятельство, что судами в судебных актах не перечислены все представленные ООО «Квант» доказательства в обоснование своей позиции по делу, не может являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о не исследовании судами данных доказательств и принятии судебных актов без учета их оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ООО «Квант» при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования и оценки судов, являются позицией ответчика по данному делу и по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года по делу № А33-11086/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.В. Белоножко


Судьи А.И. Рудых


Н.Н. Тютрина