Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А41-718/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-718/22
02 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2023 года

кассационную жалобу ООО «Агрокомплекс «Богородские овощи»

на определение Десятого апелляционного суда от 01 августа 2023 года

об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокомплекс «Иванисово»



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу № А41-718/22 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрокомплекс «Иванисово», в том числе находящегося в залоге ПАО «Совкомбанк», в редакции конкурсного управляющего должника.

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года к производству были приняты апелляционные жалобы ООО «Агрокомплекс «Богородские овощи», ФИО1, ИП ФИО2 и представителя участников ООО «Агрокомплекс «Иванисово» ФИО3 на названный судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «Агрокомплекс «Богородские овощи» заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу № А41-718/22 до рассмотрения апелляционной жалобы указанного лица.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Агрокомплекс «Богородские овощи» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить, приостановить исполнение определения суда первой инстанции от 11.07.2023 г. до рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный конкурсным управляющим должником ООО «Агрокомплекс «Иванисово» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи, а именно: при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом, по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Между тем, рассмотрев ходатайство ООО «Агрокомплекс «Богородские овощи» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае обжалуемым определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу № А41-718/22 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрокомплекс «Иванисово», в том числе находящегося в залоге ПАО «Совкомбанк», в редакции конкурсного управляющего должника.

Таким образом, предметом настоящего обособленного спора является утверждение положения о порядке продажи имущества должника.

Апелляционный суд установил, что в обоснование необходимости приостановления исполнения данного судебного акта ООО «Агрокомплекс «Богородские овощи» указывало, что конкурсным управляющим ООО «Агрокомплекс «Иванисово» на 01.09.23 были назначены торги по продаже имущества должника, в отношении которого обжалуемым определением утверждено Положение о продаже.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции по смыслу заявленного ходатайства целью приостановления исполнения судебного акта ООО «Агрокомплекс «Богородские овощи» видит приостановление или запрет проведения торгов по продаже имущества должника.

Однако, такие последствия не связаны с предметом обособленного спора и не соответствуют заявленным требованиям.

Суд указал, что сам по себе обжалуемый судебный акт к назначению торгов по продаже имущества должника не привел, приостановление его исполнения назначенные торги не отменит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого апелляционного суда от 01 августа 2023 года по делу № А41-718/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева