Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-80955/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва А40-80955/20-79-581

14 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Дранко Л.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО Группа Компания «Иксмэил»

К ответчику: ФГБУ «ИМЦЭУ АОСМП»

о взыскании 226 367 руб.80 коп. неосновательного обогащения

Без вызова и участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа Компания «Иксмэил» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ «ИМЦЭУ АОСМП» о взыскании 226 367 руб.80 коп. неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отказе в удовлетворении иска.

От представителя истца 04.09.2020г. в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет иск без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора (далее - Ответчик) и ООО ГК «Иксмэил» были заключены контракты № 563-ГЗ/19 от 24.01.2020г. на оказание услуг по перевозке грузов и № 496-ГЗ/19 от 15.01.2020г. на оказание услуг курьерской доставки документов на территории Российской Федерации и других стран (далее - Контракты).

По состоянию на 29.02.2020г. Ответчиком были выявлены многочисленныенарушения Истцом своих обязательств по Контрактам, которые выразились внарушении сроков оказания услуг (п. 1.2 и п. 1.3 Контракта № 563-ГЗ/19 от24.01.2020г. и п. 1.3 Контракта 496-ГЗ/19 от 15.01.2020г.), а также систематическиенарушения при предоставлении Ответчику необходимой документации (п. 4.1.4Контракта № 563-ГЗ/19 от 24.01.2020г. и п. 4.3 Контракта 496-ГЗ/19 от15.01.2020г.), а именно реестры (детализация), счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, в которых содержалось множество ошибок, что являетсянарушением части 2 статьи 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязансвоевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своихобязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, атакже к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчикурезультаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги,предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемкупоставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии снастоящей статьей.

В связи с указанными нарушениями в адрес Ответчика были направленыписьма № 31-13ф/1378 от 19.03.2020, № 31-13ф/1374 от 19.03.2020 (по обоимКонтрактам), а также Требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 31-13ф/723 от 10.02.2020г., № 31-13ф/922 от 19.02.2020г., № 13-1Зф/1460 от24.03.2020г., по Контракту № 563-ГЗ/19 от 24.01.2020г. и Требования об уплатенеустоек (штрафов, пеней) №31-13ф/724 от 10.02.2020г., № 31-13ф/952 от21.02.2020г., 31-13ф/1461 от 24.03.2020г., по Контракту № 496-ГЗ/19 от15.01.2020г.

Истец признает факт систематического нарушения своих обязательств поКонтрактам о чем, в том числе, указано в письме исх. № 107 от 14.04.2020г., а такжев Исковом заявлении по данному делу.

Истец не исполнил Требования, направленные Ответчиком, в результатечего Ответчик удовлетворил свои эти требования за счет банковскихгарантий № 82366-10 от 23.12.2019 по Контракту № 563-ГЗ/19 от 24.01.2020г. (вразмере 96 900 р.) и № 01MS1X от 05.12.2019г. по Контракту № 496-ГЗ/19 от15.01.2020г. (в размере 131 600 р.).

Норма, регламентированная частью 7 статьи 34 Федерального закона от05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон озакупках) является тождественной пункту 6.4 Контрактов: «Пеня начисляется закаждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренныхКонтрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пениключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренныхконтрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев,если законодательством Российской Федерации установлен иной порядокначисления пени».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений.

Вместе с тем, Истец не привел доводов в пользу «иного порядка начисленияпени», в то время как Ответчик является бюджетным учреждением, следовательно,возникновение, изменение и прекращение его прав и обязанностей происходитисключительно в соответствии с нормами Закона о закупках.

Таким образом, Ответчик не только не может начислять пени в иномпорядке, но и не имеет право.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждоелицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оноссылается на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,участвующими в деле, в пределах срока,установленного судом. Однако Истец не указал правовое основание расчета пени,которое, по мнению Истца, является верным.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вместе с тем, удержанные ответчиком денежные средства по контрактам за счет банковских гарантий в связи с допущенными истцом нарушениями контрактов не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем иск п данному спору удовлетворен быть не может.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 1102,1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия решения.

Судья Дранко Л.А