Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А56-40916/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 января 2024 года

Дело №

А56-40916/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев 26.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-40916/2015/уб.2/отстр.1,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ливиз», адрес: Ленинградская обл., г. Всеволожск, промышленная зона «Кирпичный завод», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 убытков в размере 16 475 905 руб. 60 коп. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Конкурсный кредитор ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору № А56-40916/2015/уб.2/отстр. до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора № А56-40916/2015/суб, а конкурсный управляющий Обществом – с ходатайством об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения.

Определением от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по обособленному спору № А56-40916/2015/уб2/отстр1 и об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения отказано.

ФИО1 и конкурсный управляющий Обществом обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на определение от 31.05.2023.

Определением от 21.09.2023 производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 21.09.2023 отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу.

Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции от 31.05.2023 препятствует рассмотрению спора, поскольку для его правильного рассмотрения необходимо определение субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 149 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение о приостановлении производства по делу и определение об отказе в возобновлении производства по делу.

По смыслу указанных норм, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Рассматриваемые определения, исходя из их содержания, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не препятствуют дальнейшему движению дела, а соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) в отношении определений об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции принял названные жалобы к производству, то, руководствуясь пунктом 5 Постановления № 12, правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по ним.

Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства, положенные в данном случае в обоснование ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения, а также о приостановлении производства по спору, не имеют правового значения для установления возможности обжалования рассматриваемого судебного акта в апелляционном порядке отдельно от судебного акта по существу спора.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-40916/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова