Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-312024/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312024/24-176-2345
3 сентября 2025 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Элиот»

к ответчику: ООО «Издательство Джем»

о взыскании 590.000 рублей 00 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 01.06.2025;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 10.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элиот» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Издательство Джем» (далее по тексту также – ответчик) 590.000 рублей 00 копеек задолженности.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору от 20.05.2024 № 20-05/2024.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, но в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебн

ое заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от 20.05.2024 № 20-05/2024 (далее по тексту также - договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договором услуги в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, по записи и последующего постпродакшена спектакля ФИО3 «Перевернуть игру», запланированного на 06.06.2024, а именно по записи спектакля и видеомонтажу записанного материала: по разработке и согласованию плана съемки, по подготовке площадки для записи с оборудованием предоставленным заказчиком, по подбору персонала (согласно сметы), по производству многокамерной съемки, по видеомонтажу, по моушн-дизайну и оформлению, по цветокоррекции видео, по звукорежиссуре, по титрованию, по кодированию и конвертация видео под формат заказчика (п.1.2), что подтверждается обоюдно подписанным полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству оказанных услуг актом от 20.06.2024 № 131 и обосновывающими материалами. Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами установлены ч.4 договора. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца по делу составляет 590.000 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика рассмотрены судом, признаны  необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Издательство Джем» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Элиот» (ОГРН <***>) 590.000 рублей 00 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин