Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А79-4079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-4079/2019

15 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу № А79-4079/2019


по заявлению финансового управляющего

гражданки ФИО1 –

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, указанная процедура завершена; ФИО1 не освобождена от исполнения обязательств перед уполномоченным органом в размере 337 560 391 рубля 88 копеек.

ФИО1, не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения ее от требований уполномоченного органа, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, освободив ее от дальнейшего погашения спорной задолженности.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что совершение ею преступления не привело к возникновению ущерба на стороне уполномоченного органа,а потому правовых оснований не освобождать ее от дальнейшего погашения задолженности перед бюджетом не имеется.

Уполномоченный орган в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 02.12.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А79-4079/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округав порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 19.01.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами уполномоченный орган заявил ходатайствоо неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правилаоб освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования уполномоченного органа на сумму 337 560 391 рубль 88 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 19.04.2022.

Требования уполномоченного органа подтверждены решением Московского районного суда города Чебоксары от 13.11.2017 по делу № 2-3113/2017, которымс ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 взысканав солидарном порядке в доход Российской Федерации сумма дохода, полученногов результате совершения преступления, составившая 338 025 412 рублей 50 копеек; также в солидарном порядке с указанных лиц в доход местного бюджета взыскано 60 000 рублей.

Названным судебным актом установлено, что в результате незаконных организации и проведения азартных игр поименованная группа лиц извлекла доход в размере338 025 412 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере. Данные денежные средства получены преступным путем и являются в силу закона неосновательным обогащением.

Приговором Московского районного суда города Чебоксары от 12.12.2016 указанные лица, включая должника, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная организация и проведение азартных игр, сопряженные с извлечением доходав особом крупном размере) и подвергнуты наказанию.

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций верно заключили, что при возникновении у ФИО1 обязательств перед бюджетом по возврату неосновательно полученных денежных средств (дохода, полученного преступным путем), она действовала незаконно.

Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, являются ущербом, причиненным Российской Федерации в результате совершения должником преступления.

При названных обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего погашения задолженности перед бюджетом не имеется.

Несогласие должника с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.12.2022и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу№ А79-4079/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова