Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-271803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271803/22-21-2137
г. Москва
24 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСЕНА-Л" (127566, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ПОМЕЩЕНИЕ VII Ч.К.12, ОГРН: 1037739225732, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7709327168)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1- Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: 1217700432553, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 7714476214)

о взыскании задолженности в размере 617 427 руб. 00 коп.; в судебное заседание явились:

от истца: Терентьева О.И. (паспорт, диплом, дов. от 28.02.2023); от ответчика: Севастьянова О.А. (паспорт, диплом, дов. от 16.02.2022);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алсена-Л» (далее также – истец, ООО «Алсена-Л») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А.В.Е» (далее также – ответчик, ООО «А.В.Е») о взыскании 617 427 руб. задолженности по договору № 221121/С от 22.11.2021. Также истец просит взыскать с ответчика 37 002 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание явился представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, указывал на то, что истец не предоставлял ответчику акты оказанных услуг, равно как не направлял счета на оплату, при этом представленные истцом в подтверждение своей позиции УПД не подписаны уполномоченным лицом ответчика и не содержат оттиска печати Общества. Также ответчик ссылался на наличие противоречий в представленных истцом в материалы документах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2021 между ООО «Алсена-Л» (Хранитель) и ООО «А.В.Е» (Поклажедатель) был заключен договор на складское обслуживание № 2211-21/С (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Хранитель принял на себя обязательства принимать от Поклажедателя товар (груз) на хранение и возвратить его с сохранности, а Поклажедатель обязуется оплачивать услуги Хранителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора, Хранитель оказывает погрузочно-разгрузочные работы и иные услуги, связанные со складским обслуживанием на основании Заявки.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по хранению грузов, услуг складской обработки груза, погрузочно-разгрузочных работ и иных услуг, связанных с хранением груза, определяется Приложением № 1 к договору. Если стоимость каких-либо услуг хранителя в Приложении № 1 отсутствует, то их стоимость в обязательном порядке должна быть согласована сторонами до начала работ в Заявке.

Пунктом 3.2. договора установлено, что Хранитель выставляет Поклажедателю счет на оплату своих услуг, выполненных на основании Заявок и передает Акт об оказании услуг до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Согласно п. 3.5. договора, Поклажедатель обязан оплатить выставленный счет Хранителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. 3.4. договора, Поклажедатель обязан подписать и передать Хранителю акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания, с указанием возражений по каждому из пунктов. При отсутствии мотивированных возражений по акту об оказании услуг в течение 5 (пяти) дней Акт считается принятым в полном объеме.

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно оказывались услуги по хранению грузов ответчика на складе по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, дом 16, строение № 21.

В частности, в период август – сентябрь 2022 года истцом были оказаны ответчику соответствующие услуги на общую сумму 617 427 руб.

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, в указанный период истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав ответчику услуги.

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату оказанных услуг, а также акты сдачи-приемки за услуги, оказанные в период с август – сентябрь 2022 года сопроводительными письмами от 01.09.2022 (РПО 12756673037274) и от 29.09.2022 (РПО 12756659088139), в том числе: счет № 3108-25 от 31.08.2022 на сумму 377 487,00 руб., согласно оказанным услугам, указанным в УПД № 3108-25 от 31.08.2022; счет № 3009-27 от 30.09.2022 на сумму 239 940 руб., согласно оказанным услугам,

указанным в УПД № 3009-27 от 30.09.2022, которые были получены ответчиком 07.09.2022 и 05.10 2022 соответственно.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 617 427 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 617 427 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 617 427 руб., которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, УПД, фактически потребленные услуги по договору за спорный период ответчиком не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что на основании заявок Поклажедателя на размещение товарно-материальных ценностей на складе от 26.11.2021, 02.12.2021, 09.12.2021, 26.01.2022, 30.03.2022, 11.04.2022, 07.07.2022, 08.07.2022, 14.07.2022, 26.07.2022, поступавших по электронной почте, Хранителем было произведено такое размещение (отгрузка) товара, что оформлялось в каждом случае актом о приеме (возврате) ТМЦ на хранение (с хранения).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, оказание услуг истца по складскому хранению товаров ответчика подтверждается в том числе Заявками (с приложением электронных писем от ответчика).

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату оказанных услуг, а также акты сдачи-приемки за услуги, оказанные в период с август – сентябрь 2022 года сопроводительными письмами от 01.09.2022 (РПО 12756673037274) и от 29.09.2022 (РПО 12756659088139), в том числе: счет № 3108-25 от 31.08.2022 на сумму 377 487,00 руб., согласно оказанным услугам, указанным в УПД № 3108-25 от 31.08.2022; счет № 3009-27 от 30.09.2022 на сумму 239 940 руб., согласно оказанным услугам, указанным в УПД № 3009-27 от 30.09.2022, которые были получены ответчиком 07.09.2022 и 05.10.2022 соответственно; УПД № 3108-25 (акт об оказанных услугах) от 31.08.2022 и УПД № 3009-27(акт об оказанных услугах) от 30.09.2022, а также акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 904 от 24.11.2022.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору за спорный период.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах на оплату, актах оказанных услуг, УПД, фактически потребленные услуги за спорный период не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Следует отметить, что ответчик при наличии возражений должен был заявить их по актам (УПД) за август в срок до 13.10.2022 и за сентябрь 2022 года в срок до 11.10.2022, поскольку оригиналы он получил в указанные выше даты, что сделано не было, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг в объеме, отраженном в актах, счетах, УПД на заявленную сумму.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать оказанные истцом услуги. В результате действий ответчика, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37 002 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг

адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между истцом (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Служба закона» (Исполнитель) был заключен договор от 29.11.2022 № 52/2022 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

Истец на основании п. 2.1 договора, а также п. 2.4. договора, оплатил названные услуги, в том числе транспортные расходы представителя, в сумме 37 002 руб. 20 коп. платежными поручениями: № 525 от 29.11.2022 на сумму 10 000 руб., № 133 от 31.03.2023 на сумму 13 431 руб. 90 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя стороной истца на общую сумму 37 002 руб. 20 коп. (23 570,30 руб. + 13 431,90 руб.).

По договору представителем оказаны следующие услуги: представителем составлены и направлены в суд исковое заявление с приложением, представитель участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, ответчиком не обосновано, не доказано.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: 1217700432553, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 7714476214) в пользу ООО "АЛСЕНА-Л" (127566, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ПОМЕЩЕНИЕ VII Ч.К.12, ОГРН: 1037739225732, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7709327168) задолженность по договору № 2211-21/с от 22.11.2021 г. в размере 617 427 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37002 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев