Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-2208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2208/20199


Дата принятия решения – 09 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астерс" к Товариществу собственников жилья "Чистопольская-79", о взыскании задолженности в сумме 226 269 руб. по договору строительного подряда №21 от 11 сентября 2018г., на основании акта приема-передачи выполненных работ №1 от 24.10.2018г., справки о стоимости выполненных работ №1 от 24.10.2018г., 5614 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за просрочку оплаты по состоянию на 29.01.2019г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и процентов по день фактической уплаты задолженности, а так же о взыскании судебных расходов, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов связанных с оплатой почтовых услуг понесенных в связи с рассмотрением дела в сумме 291 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Астерс" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Товариществу собственников жилья "Чистопольская-79" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 226 269 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 614 руб. 73 коп. и процентов по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.02.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 06.02.2019г.).

Арбитражный суд определением от 01 марта 2019г. (в редакции определения от 14.03.2019г.) принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Данным определением истцу было предложено дополнительно мотивировать ходатайство о назначении экспертизы, а так же в срок до 22.03.2019г. перечислить на депозитный счет Арбитражного суда РТ денежные средства для проведения по делу судебной экспертизы. Однако данное определение суда истцом не исполнено.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что денежные средства за экспертизу на депозит суда не перечислены.

Ответчик представил возражения (АС РТ вх. №2812 от 01.03.2019г.) относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем ответчик не указал о наличии каких- либо объективных причин, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства. Учитывая специальный порядок рассмотрения данного дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, отсутствие препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

От истца поступило дополнительные пояснения и документы, которые на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В установленные сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он со ссылкой на экспертное заключение указал на завышение истцом стоимости работ и материалов. Данный отзыв и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 29.03.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 30.03.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 02.04.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда №21 от 11 сентября 2018г. (10-11), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте заказчика, а именно общестроительные, ремонтно-отделочных работ части жилого дома №79 – подъезда №16 по адресу: РТ, <...> а заказчик обязался принять и оплатить результаты работы.

Датой начала работ является 24 сентября 2018г., а датой окончания работ является 24 октября 2018г. (п.3.1 и 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 539 950 руб. без НДС, в связи с применением подрядчиком УСН. Материал для производства работ приобретается заказчиком самостоятельно.

В случае возможного частичного приобретения материала со стороны подрядчика, оговоренного заранее с заказчиком в целях недопущения сроков срыва работ, а также отсутствия достаточной возможности приобретения материала, требуемого для выполнения работ данные приобретения подлежат возмещению со стороны заказчика, при предъявлении заверенных образом копий документов с наценкой на стоимость определенного товара (материала) на 8% в целях необходимости покрытия налоговых, банковских расходов и иных расходов со стороны Подрядчика.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в п.3.4 договора, согласно условиям которого расчеты между сторонами производятся на основании выставленных исполнителем счетов на оплату, которые впоследствии при выполнении работ по факту оформляются актами выполненных работ КС-2 и КС-3.

Сдача работ осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после фактического завершения работ на основании актов выполненных работ КС-2, КС-3, подписываемых уполномоченными представителями сторон (п.4.1 договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору строительного подряда, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акт приема-передачи выполненных работ №1 от 24.10.2018г. и справки о стоимости выполненных работ №1 от 24.10.2018г. на сумму 539 950 руб. (л.д.14-15, 16).

Обязательства по оплате выполненных работ по договору исполнено ответчиком частично, на сумму 200 000 руб. (л.д.51).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №23 от 25.12.2018г. (л.д.22). Претензия была удовлетворена частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд составила 226 269 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательств по оплате истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5614 руб. 73 коп. по состоянию на 29.01.2019г. (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с правилами части 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано выше, в подтверждение выполнения спорных работ по договору строительного подряда №21 от 11 сентября 2018г. истцом представлены подписанные сторонами акт приема-передачи выполненных работ №1 от 24.10.2018г. и справка о стоимости выполненных работ №1 от 24.10.2018г. (л.д.14-15, 16).

Суд учитывает, что представленные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, том числе подписаны и акты на скрытые работы.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо №51), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на заключение ООО «АртеФакт». Как следует из заключения №114/12/18-СТЭ от 25.01.2019г. подготовленного ООО «АртеФакт» (л.д.59-81), эксперт обнаружил незначительные дефекты в виде небрежной заделки, нарушения эстетики и норм заделки шпатлевки распределительной коробки (стр. 22 заключения), однако в целом пришел к выводу об отсутствии замечаний на предмет качества выполненных работ (стр. 24 заключения) и об отсутствии расхождений между фактическими объемами работ и объемами, указанными в акте (стр. 30 заключения).

По заданию ответчика эксперт определил стоимость работ исходя из цен, действующих на дату экспертизы с помощью расценок ГЭСН и других расценок на ремонтно-строительные работы на территории Республики Татарстан по состоянию на 2-й квартал 2018 года. По расчету, подготовленному специалистами ООО «АртеФакт», стоимость работ по проведению и выполнению общественных, ремонтно-восстановительных работ, с учетом выполненного полного объема по всей площади подъезда №16 составляет на дату проведения работ, в том числе с учетом работ и материалов - 429 404 руб. 91 коп.

С учетом данного заключения ответчик считает, что стоимость работ истца в договоре и акте завышена и должна быть уменьшена до указанной экспертом суммы.

Также ответчик указывает, на то, что сумма договора должна быть уменьшена на стоимость заложенных в смете затрат на приобретение материалов заказчиком, то есть в сумме 72 121 руб. 02 коп. согласно локальной сметы составленной ООО «АртеФакт».

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ)

В силу части 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из представленного ответчиком заключения, выполненные истцом работы в целом соответствуют условиям договора и по объему и по качеству. Незначительные эстетические замечания к заделке распределительной коробки не повлияли на качество работ и возможность использования результата работ по назначению.

Кроме этого, поскольку эти недостатки носили явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемки, в силу части 3 статьи 720 ГК РФ после приемки работ без каких либо замечаний ответчик в дальнейшем лишается права ссылаться на указанные недостатки.

Фактически возражения ответчика сводятся к несогласию с ценой работ и с примененными расценками.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч. 4).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (ч. 6).

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 12, 31 Информационного письма N 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Сторонами подписан локальный ресурсный сметный расчет (л.д.12-13), из содержания которого следует, что стороны согласовали объем и стоимость работ и расценки, подлежащие применению.

Акт приема-передачи выполненных работ №1 от 24.10.2018г. и справка о стоимости выполненных работ №1 от 24.10.2018г., подписанные сторонами договора без разногласий и замечаний по объему и видам выполненных работ, в полном объеме соответствуют согласованной сторонами смете.

Представленное ответчиком экспертное заключение о стоимости работ, составленное исходя из сложившихся в регионе ценах на аналогичные работы, не может быть принято во внимание, поскольку в силу принципа о свободе договора стороны согласовали договорную (твердую) стоимость работ в размере 539 950 руб. закрепив указанную стоимость в договоре и в Локальной смете.

Поскольку условия о цене является согласованной, законных оснований для применения к правоотношениям сторон положений 424 ГК РФ и исходить из расценок на ремонтно-строительные работы на территории Республики Татарстан по состоянию на 2-й квартал 2018 года, как это указано в заключении ответчика, у суда не имеется.

Довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ на стоимость заложенных в смете затрат на приобретение материалов заказчиком, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил первичные документы подтверждающие факт передачи истцу материала на указанную сумму.

Ссылка ответчика на то, что подписанный между сторонами договор и смета не имеет юридической силы, поскольку решение вопроса о проведении текущего ремонта общедомового имущества согласно п. 4.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п. 13.9.8 действующего Устава товарищества не было согласовано с правлением ответчика или общим собранием членов товарищества отклоняется судом, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о ничтожности договора подряда, встречный иск о признании договора недействительным не заявлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ на сумму 226 269 руб. по спорному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.3.5 договора, расчет производится следующим образом: 1-й платеж в размере - 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением исполнителем УСН, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящею договора; 2-й платеж в размере – 169 975 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот- семьдесят пять) рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением исполнителем УСН, в течение 3 (трех) банковских дней со дня принятия результата работ; 3-й платеж в размере – 169 975 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот- семьдесят пять) рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением исполнителем УСН, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня принятия результата работ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определен начальный период просрочки.

По общему правилу, обязательства по оплате работ возникают после выполнения указанных работ (ст. 711 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о применении меры ответственности за просрочку оплаты аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат. В данном случае договором ответственность за просрочку перечисления аванса не предусмотрена.

Данный правовой подход соответствует пункту 7 "Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016.

Аналогично согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017г. №305-ЭС17-6330 начисления в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на сумму предоплаты не допускается.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 30.10.2018г. по 29.01.2019г. По расчету суда размер размер процентов за указанный период составит 4101 руб. 34 коп. (л.д.162).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг не погашен, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 226 269 руб., начиная с 30 января 2019 года по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

Суд считает правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 согласно договора абонентского юридического обслуживания №1 от 22.11.2017г., в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 13.06.2018г. и заявки №2-19 (л.д.25-28, 29, 30) от приняты на себя обязательства, связанные с оказанием истцу юридических услуг, включая: составление досудебной претензии, её отправка и составление и направление в суд искового заявления. На основании данного договора, счета на оплату №3 от 29.01.2019г., акта №2 от 29.01.2019г. (л.д.31, 32) истцом платежным поручением №7 от 29.01.2019г. (л.д.33) уплачены денежные средства в сумме 10 000 руб. Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой пакета документов в Арбитражный суд РТ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на ответчика относятся 9 934 руб. 73 коп. судебных расходов истца.

Требование истца о возмещении почтовых расходов (л.д.44) (судебные издержки за направление в адрес ответчика искового заявления в размере 81 руб. 36 коп.) подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть в сумме 80 руб. 83 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 209 руб. 75 коп. (л.д.23) по отправке запроса и акта сверки, согласно описи вложений от 25.12.2018г. не могут быть отнесены судебным расходам, поскольку они не связаны рассмотрением дела в суде и относятся к расходам, понесенным в ходе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины (платежному поручению №9 от 29.01.2019г. л.д.9) относятся на ответчика в сумме 7587 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца - Общества с ограниченной ответственностью "Астерс" о назначении по делу экспертизы (вх. АС РТ №2679 от 28.02.2019г.) отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика - Товарищества собственников жилья "Чистопольская-79" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (АС РТ вх. №2812 от 01.03.2019г.) отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Чистопольская-79", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1161690098173, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2016г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астерс", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1171690117543, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2017г., основной долг в размере 226 269 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга за период просрочки с 30.10.2018г. по 29.01.2019г. в размере 4 101 руб. 34 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 30 января 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из действующих ставок Банка России, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 934 руб. 73 коп., 80 руб. 83 коп. почтовых расходов и 7 587 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.С. Мусин