Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А79-10703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10703/2017
г. Чебоксары
22 марта 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304212727800053, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании незаконным подпункта 1 пункта 6.3 Протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу - рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 24.08.2017 № 2 и обязании допустить заявку ИП ФИО2 к дальнейшему участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам по лоту № 3,

третьи лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 304212707200082,

при участии:

от заявителя - ФИО4 (по доверенности от 12.10.2017),

от Минтранса - ФИО5 (по доверенности от 10.01.2018 № 124) (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии, Министерство) о признании незаконным подпункта 1 пункта 6.3 Протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу - рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 24.08.2017 № 2 и обязании допустить заявку ИП ФИО2 к дальнейшему участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам по лоту № 3.

Уточнением к заявлению предприниматель просит признать незаконным подпункт 1 пункта 6.3 Протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу – рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе от 24.08.2017 №2; обязать Конкурсную комиссию Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики допустить заявку Индивидуального предпринимателя ФИО2 к дальнейшему участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам по лоту № 3; признать незаконным пункт п. 6.3. Протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу - рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от 19.08.2017 г.; взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя расходы по уплате госпошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение.

Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.

Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 6 по 13 и с 13 по 15 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала уточненные заявленные требования.

Представитель Министерства просила в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 22.05.2017 № 02-03/113 «О проведении открытого конкурса» (далее – приказ) утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. Извещением от 22.05.2017 г. объявлено о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) по нескольким лотам, в том числе по лоту № 3 - междугородный автобусный маршрут № 535 «Алатырь - Чебоксары (АВ «Центральный»)».

Пунктом 2 приказа утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

На участие в конкурсе по лоту № 3 - междугородный автобусный маршрут № 535 «Алатырь - Чебоксары (АВ «Центральный»)» было подано две заявки: ИП ФИО2 и ООО «Попутчик».

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу - рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 24.08.2017 № 2 комиссия рассмотрев заявки на участие в открытом конкурсе, приняла решение, в частности, в отношении лота № 3 по заявке ИП ФИО2: отказать в допуске к участию в открытом конкурсе заявки ИП ФИО2 по следующим основаниям: «Пунктом 5.5. конкурсной документации установлено, что к открытому конкурсу не допускаются заявители, представившие на открытый конкурс документы, содержащие недостоверную информацию, либо не представившие полный перечень документов, предусмотренных пунктом 6 Информационной карты конкурса. Исходя из анализа представленных документов комиссией установлено, что заявителем в состав Сведений о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении участника открытого конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, включены данные о 5 единицах транспортных средств, при этом в составе Сведений о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении участника открытого конкурса, не указано транспортное средство с государственным регистрационным номером AM 162 21 RUS, которое фактически, используется заявителем по договору аренды транспортного средства без экипажа с 8 февраля 2017 г.».

Не согласившись с данным решением предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебной защите подлежит нарушенное право лица. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Соответственно, при удовлетворении требований заявителя должно быть восстановлено нарушенное право заявителя.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее -регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон ЧР от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» (далее - Закон № 48) регулирует отношения в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом (далее -регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, и перевозок легковым такси.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (часть 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 г. № 534 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, утверждены Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике (далее - Правила).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 22.05.2017 № 02-03/113 «О проведении открытого конкурса утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 6 Информационной карты конкурса предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе, сведения о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении участника открытого конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (Приложение № 3).

Заявитель указывает, что поданная им заявка была составлена по форме, указанной в Приложение № 2 к Конкурсной документации и содержала все в Информационной карте документы.

Для участия в конкурсе в составе конкурсной заявки предпринимателем по форме, указанной в Приложении № 5: «Справка о транспортных средствах, которые будут использоваться для регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» № 535 «Алатырь – Чебоксары (АВ «Центральный») ИП ФИО2 заявлено 6 автобусов, в том числе и автобус марки Mercedes Benz 413 CDI-Sprinter с государственным регистрационным номером AM 162 21 RUS., состоящий в резерве. На указанные в справке транспортные средства, включая и автобус с государственным регистрационным номером AM 162 21 RUS, приложены документы, указанные в Информационной карте.

Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе явилось не включение предпринимателем в перечень транспортных средств, указанных в приложении № 3 автобуса марки Mercedes Benz 413 CDI-Sprinter с государственным регистрационным номером AM 162 21 RUS.

Заявитель указывает также, что данный автобус не был включен в перечень транспортных средств, указанных в приложении № 3 потому, что, согласно Приложения № 3 к Конкурсной документации, в данной форме должны быть указаны сведения о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении участника открытого конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

08.02.2017 г. между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению, принадлежащего ему на праве собственности автотранспортное средство (АТС) марки Mercedes Benz 413 CDI-Sprinter с государственным регистрационным номером AM 162 21 RUS выпуска 2004 года, VIN <***>, кузов отсутствует, двигатель № 50709227 (пункт 1.1 договора). Акт приема-передачи от 08.02.2017 пописан обеими сторонами, претензии к состоянию АТС отсутствуют. Как указал заявитель, заключение данного договора было обусловлено поломкой транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО2 и у перевозчика возникла необходимость в аренде транспортного средства для осуществления перевозок 09.02.2017 г. Однако, в связи с тем, что поломка транспортного средства оказалась менее значительной, чем это предполагалось первоначально, необходимые запасные части были приобретены и неполадки были устранены, необходимость во владении и пользовании данным транспортным средством у ИП ФИО2 отпала.

08.02.2017 г. между ИП ФИО2 (субарендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды автотранспортного средства без экипажа (далее – договор субаренды), предметом которого явилось предоставление субарендодателем во временное владение и пользование за плату субарендатору автотранспортное средство марки Mercedes Benz 413 CDI-Sprinter с г.р.з. AM 162 21 RUS, 2004 года выпуска, VIN <***>, кузов отсутствует, двигатель № 50709227 (пункт 1.1 договора) на срок до проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 535 «Алатырь-Чебоксары (АВ «Центральный» и не больше срока действия основного договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.02.2017 №2 (п. 3.1 договора). Указанное автотранспортное средство передано по акту приема-передачи от 08.02.2017, подписано обеими сторонами.

В соответствии со статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации и не содержит понятия распоряжение транспортным средством.

То есть у арендатора транспортного средства право распоряжаться арендованным транспортным средством отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Следовательно, договор аренды 08.02.2017 г. автотранспортного средства марки Mercedes Benz 413 CD1-Sprinter с г.р.з. AM 162 21 RUS был заключен ИП ФИО2 в связи с возникшей производственной необходимостью во владении и пользовании транспортным средством для выполнения регулярных перевозок по маршруту 09.02.2017 г., заключающейся в необходимости проведения замены автобуса, принадлежащего ИП ФИО6 по причине возникшей неисправности.

При этом право на владение и пользование арендованным транспортным средством у ИП ФИО6 сохранялось.

Заявитель считает, что заключение договора субаренды позволило ИП ФИО2, не нарушая норм действующего законодательства, оптимизировать свою деятельность, обеспечив с одной стороны, наличие прав на владение и пользование транспортным средством на резервный автобус, а с другой стороны, минимизировать свои расходы на его содержание, передав автобус в субаренду.

Поскольку договор аренды данного транспортного средства, представленный в составе конкурсной заявки и подтверждающий наличие у предпринимателя на законном основании данного автобуса, был заключен лишь 02.08.2017 г., что составляет период менее года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, то данное транспортное средство не подлежало включению в данный перечень.

В отзыве ИП ФИО3 указал, что в спорный период право распоряжения автобусом марки Mercedes Benz 413 CD1-Sprinter с г.р.з. AM 162 21 RUS он не утрачивал, и, следовательно, данный автобус из моего распоряжения не выходил. Право распоряжения автобусом марки Mercedes Benz 413 CD1-Sprinter с г.р.з. AM 162 21 RUS ИП ФИО2 не предоставлялось, и такое право у него ни в период с 08.02.2017, ни в другое время, в отношении указанного автобуса отсутствовало. Считает, что отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе заявки ИП ФИО2 незаконным.

Таким образом, поскольку у ИП ФИО2 право на распоряжение транспортным средством марки Mercedes Benz 413 CDI-Sprinter с г.р.з. AM 162 21 RUS отсутствовало, справками по форме Приложения № 5 и о стаже работы был указан автобус марки Mercedes Benz 413 CDI-Sprinter с г.р.з. AM 162 21 RUS, то не включение данного транспортного средства в Справку о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении участника конкурса (Приложение № 3), не нарушает требований конкурсной документации, исходя из их буквального содержания. Содержания пункта 6 Информационной карты конкурса «сведения о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении участника открытого конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (Приложение № 3)» вызывает неопределенность в ее понимании, и не информирует участников конкурса о документах, которые надлежит им представить, поэтому заявитель представил те документы, как он понял. Включение к указанную форму сведений в отношении арендованного транспортного средства, исходя из его буквального содержания, является неправомерным.

Исходя из смысла и содержания конкурсной документации, последствия предоставления недостоверной информации в виде отказа в допуске к участию в конкурсе, должны касаться не всех сведений и документов, находящихся в заявке, а лишь тех сведений и документов, которые либо влияют на оценку конкурсной заявки, либо подтверждают соответствие участника конкурса конкурсным требованиям.

Информация, указанная заявителем в рассматриваемой справке не повлияла на критерии оценки заявки. Все сведения, касающиеся автотранспортного средства марки Mercedes Benz 413 CDI-Sprinter с г.р.з. AM 162 21 RUS, предусмотренные конкурсной документацией и информационной картой конкурса, в составе заявки ИП ФИО2 были представлены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и доводов, изложенных в заявлении о признании частично недействительным протокола заседания конкурсной комиссии № 2 от 24.08.2017 г., оснований для отказа в допуске заявки ИП ФИО2, изложенных в подпункт 1 пункта 6.3 Протокола заседания конкурсной комиссии от 24.08.2017 г. № 2., заключающихся в предоставлении недостоверной информации, не имеется.

Статьей 23 Закона № 220-ФЗ установлены требования к участникам конкурса, а статьей 24 - критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Одним из критериев оценки заявок участников открытого конкурса является - количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (пункт 1 части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не представило в суд доказательства, свидетельствующие о том, что справка о транспортных средствах повлияла на оценку количества дорожно-транспортных происшествий.

Заявителем оспаривается пункт 6.3 Протокола от 19.08.2017 №3 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу – рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 6.3 Протокола № 3 от 19.08.2017 г. в связи с тем, что по лоту № 3 не оказалось допущенных к участию в открытом конкурсе заявок, конкурсная комиссия приняла решение признать открытый конкурс по данному лоту несостоявшимся.

Вместе с тем, поскольку заявка ИП ФИО2 отклонена непавомерно, подлежала допуску к участию в конкурсе по лоту № 3, конкурсная комиссия должна признать открытый конкурс по данному лоту несостоявшимся с единственным допущенным участником открытого конкурса ИП ФИО2

Пункт 6.3 Протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу - рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от 19.08.2017 г. суд считает незаконным.

В связи с изложенным заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

признать незаконным подпункт 1 пункта 6.3 протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу – рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 24.08.2017 № 2.

Признать незаконным пункт 6.3. протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по второму этапу – рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 19.08.2017 № 3.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики допустить заявку индивидуального предпринимателя ФИО2 к дальнейшему участию в открытом конкурсе по лоту № 3.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5400 рублей, уплаченную квитанцией от 06.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья А.В. Щетинкин