Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А40-173804/25-56-1158
26 декабря 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2025 года. Полный тест решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВЕКТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СВАРГО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 7 414 834,24 р. При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "СВАРГО" (далее –

ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании

суммы задолженности в размере 7 414 834,24 р., а также неустойки за период с

30.12.2023 по 27.10.2025 в размере 3 114 106,80 р., а также неустойки за период с

28.10.2025. Истец исковые требования поддержал. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва, заявил о снижении неустойки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле

документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду

следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО

«Сварго» (заказчик) заключены следующие договоры подряда: - Договор № СВ/23/89/ЗД2 от 01.03.2023 г. -Договор № СВ/23/22/ЗД2 от 18.01.2023 г.

В соответствии с условиями указанных договоров истец принял на себя

обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, а ответчик обязался

оплатить выполненные работы в установленные договорами сроки.

25.11.2023 года истцом был завершен и сдан предусмотренный договорами этап

работ, что подтверждается: - Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

- Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 3.9. Договоров оплата выполненных Подрядчиком Работ, производится Заказчиком в течение 25 (Двадцать пять) рабочих дней с даты подписания Заказчиком без замечаний Акта по форме № КС-2, Справки по форме № КС-3 за отчетный период и предоставления.

Таким образом, срок на оплату по Договорам исчислялся с 25.11.2023г. по 29.12.2023, однако оплата Ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составила 7 414 834,24 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 7 414 834,24 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 14.6., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек «штрафов, пеней).

В соответствии в с п. 14.7., пеня за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта п. 14.6 и 14.7 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в за неисполнение обязательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. По вопросу снижения размера неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит снижению и составит 2 555 984,78 р.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду предоставлению истцу отсрочки по её уплате при подаче иска и удовлетворении исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВАРГО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВЕКТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере основного долга 7 414 834,24 руб., неустойку 2 555 984,78 руб., неустойку с 11.11.2025г. до даты фактической оплаты задолженности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СВАРГО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 330 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ О.Н. Картавая