Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А53-8686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2021 года Дело № А53-8686/20

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Юг»,

акционерное общество «Донэнерго»,

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 29.08.2021 № 380 ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 № 200283832 за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 10 306 468,52 руб.

Определением суда от 22.05.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-20291/19.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 оставлено без изменений решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021 по делу № А53-20291/19.

Определением от 11.05.2021 производство по делу было возобновлено.

Протокольным определением от 02.06.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 4 957 577,73 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве, направленном суду, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, АО «Донэнерго» направило пояснения, согласно которым расчет истца не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» (покупателем) был заключен договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 200283832 от 01.07.2015, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком покупателю для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно п. 2.2. Договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подает ОАО «Оборонэнерго» филиал «Южный» электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении № 2 и приложении № 2.1. к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между Покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2.1. Договора ответчик оплачивает:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате

объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года, однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Как указывает истец в иске, увеличение объема потерь в сетях ответчика по ПС Р-6 за спорный период связаны с тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Ростовской области находится дело А53-20291/2019 по иску ПАО «МРСК Юга» к АО «Донэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям, запитанным от ПС Р-6 за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года на сумму 1 756 405,21 руб. АО «Оборонэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» привлечены к участию в деле А53-20291/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку АО «Донэнерго» в рамках дела А53-20291/2019 оспаривает предъявленную задолженность ввиду частичного непринятия приборов учета, установленных в подстанциях АО «Оборонэнерго» на границе сетей с АО «Донэнерго», то потери электрической энергии по ПС Р-6 за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года, по мнению истца, подлежат доначислению АО «Оборонэнерго».

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию за спорный период составила 10 306 468,52 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес АО «Оборонэнерго» претензию от 20.02.2020 № 1476-001/012 за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость электроэнергии, однако претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, все сетевые организации: обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В рамках дела №А53-11807/2019 рассматривались разногласия по точкам отдачи и границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на ячейках расположенных в ПС Р-6, а также допустимость применения к расчетам показаний приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности между АО «Донэнерго» и АО «Оборонэнерго».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу №А53-11807/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, установлено, что надлежащим образом допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями пп. 152-154 Основных положений №442 являются 7 приборов учета, установленные в Р-6 ф.609,ф.610 ТП 10-2 <...> № прибор учета 7098817; Р-6 ф.609,ф.610 ТП 10-2 <...> № прибор учета 7098759; Р-6 ф.609,ф.610 ТП 10-2 <...> № прибор учета 7098775; Р-6 ф.604,ф.611 ТП 10-10 т. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 7, № прибор учета 7098141; Р-6 ф.604,ф.611 ТП 10-10 <...>, № прибор учета 7094150; Р-6 ф.604,ф.611 ТП 10-10 <...>, № прибор учета 7094862; Р-6 ф.604,ф.611 ТП 10- 10 <...> № прибор учета 7093609; в отношении приборов учета на :ТП-10-10 нос. Куба; ТП-10-1 ул. Оганова, 17/2; ТП-10-1 ул. Оганова, 17/1; ТП-10-14 ул. Тимошенко, 26/1; ТП-9 ул. Таганрогская, 133; ТП-10-14 ул. Тимошенко, 16/2; ТП-10-14 ул. Тимошенко, 16,18 расчеты необходимо производить в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442; по остальным 50 точкам поставки, где не допущены приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке, суды приняли расчет АО «Донэнерго», произведенный в соответствии с пунктом 144 Основных положений №442.

Потери электрической энергии в сетях АО «Оборонэнерго» за спорный период определены истцом с учетом установленного в рамках дела № А53-20291/2019 объема отпуска по ПС Р-6 из сетей АО «Оборонэнерго» в сети АО «Донэнерго».

С учетом изложенного, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам №А53-11807/2019, А53-20291/2020 имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также позицию сторон относительно предмета спора, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года на сумму 4 957 577,73 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4957577,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47788 руб., почтовые расходы в размере 163 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26744, уплаченную по платежному поручению от 20.03.2020 №10690.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина