Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А45-4290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-4290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 (судья Лихачёв М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-4290/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Премиум» (630009, город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 1, ИНН 5405475040, ОГРН 1135476080630), принятые по заявлению арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о солидарном взыскании с акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (119049, город Москва, улица Коровий Вал, дом 5, ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584) и общества с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» (630096, город Новосибирск, улица Сибсельмашевская, дом 26 А, офис 1, ИНН 5404248574, ОГРН 1055404078950) вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» Гриненко С.Л. по доверенности от 12.12.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) общество с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Премиум» (далее по тексту – общество «МАКС Моторс Премиум», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и отказом кредиторов от финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Лебедев С.В. 09.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» (далее по тексту – общество «ТД Технотрейд») и акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (далее по тексту – общество «ЛК «Европлан») 301 827 руб. 17 коп., в том числе: 275 000 руб. невыплаченного вознаграждения конкурного управляющего (фиксированная сумма) за период проведения процедуры конкурсного производства с 23.08.2017 по 28.05.2018 и 26 827 руб. 17 коп. – в возмещение понесённых в процедуре банкротства расходов (опубликование сведений о банкротстве и почтовые расходы).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, заявление арбитражного управляющего Лебедева С.В. удовлетворено посредством взыскания с общества «ЛК «Европлан» 155 440 руб. 99 коп., с общества «ТД Технотрейд» 146 386 руб. 18 коп.

Общество «ТД Технотрейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного от 17.09.2018 и постановление апелляционного суда от 23.11.2018. В части взыскания с него в пользу Лебедева С.В. 146 386 руб. 18 коп. кассатор просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Лебедева С.В., а части взыскания с общества «ЛК «Европлан» в пользу Лебедева С.В. 155 440 руб. 99 коп. кассатор просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что к нему перешёл статус заявителя по делу о банкротстве в связи с уступкой ему публичным акционерным обществом «Европлан» (далее по тексту – общество «Европлан» – правопредшественник общества «ЛК «Европлан») права требования к должнику; ссылается на то, что производство по делу о банкротстве общества «МАКС Моторс Премиум» возбуждено определением арбитражного суда от 31.03.2017 по заявлению общества «Европлан», тогда как договор уступки (цессии) права требования на сумму 2 112 880 руб. был заключён между обществом «Европлан» и обществом «ТД Технотрейд» 10.03.2017.

Кроме того, по мнению кассатора, судами неверно определён подлежащий взысканию размер вознаграждения конкурсного управляющего Лебедева С.В., без учёта пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 91). Считает, что Лебедев С.В. должен был знать о недостаточности имущества должника для погашения своих расходов уже 23.11.2017 – крайний срок окончания инвентаризации имущества должника в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве учитывая дату открытия конкурсного производства – 23.08.2017, тогда как с ходатайством о прекращении производства по делу Лебедев С.В. обратился в суд лишь 20.04.2018.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ТД Технотрейд» поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, общество «Европлан» 09.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества «МАКС Моторс Премиум» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 4 356 560 руб.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 заявление общества «Европлан» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества «МАКС Моторс Премиум».

Определением от 02.05.2017 суд признал обоснованным заявление общества «Европлан» о признании должника банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, в реестр кредиторов должника включено требование общества «Европлан» в размере 4 356 560 руб.

Общество «ТД Технотрейд» 29.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора – общества «Европлан» в части требования в размере 2 112 880 руб., указав на заключение договора уступки (цессии) от 10.03.2017 между обществом «Европлан» (цедент) и обществом «ТД Технотрейд» (цессионарий).

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 заявление общества «ТД Технотрейд» удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора – общества «Европлан» в части требования в размере 2 112 880 руб. его правопреемником – обществом «ТД Технотрейд».

Определением суда от 19.09.2017 произведена замена конкурсного кредитора – общества «Европлан» его правопреемником – обществом «ЛК «Европлан» в связи с реорганизацией общества «Европлан» путём выделения общества «ЛК «Европлан», о чём 30.06.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и передачей по передаточному акту от 20.02.2017 обществу «ЛК «Европлан» дебиторской задолженности, за исключением задолженности по расчётам с бюджетом Российской Федерации, по страховым взносам во внебюджетные фонды, задолженности покупателя Cendonbidge Global Limited по договору купли-продажи акций акционерного общества «Европлан Банк» от 09.12.2015.

Арбитражный управляющий Лебедев С.В., указывая на невыплату ему вознаграждения за период проведения конкурсного производства, а также на понесённые им расходы в процедуре банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для невыплаты конкурсному управляющему Лебедеву С.В. вознаграждения, поскольку он осуществлял свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, не допуская злоупотреблений, неправомерного бездействия по осуществлению мероприятий по выявлению имущества должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.6, 20.7, пунктами 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве с учётом разъяснений, данных в Постановлении № 91, и исходили из права арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение фактически понесённых расходов, которые осуществляются за счёт заявителя по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника имущества.

Приняв во внимание проведённые конкурсным управляющим обществом «МАКС Моторс Премиум» Лебедевым С.В. мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства (в период с 07.09.2017 по 20.03.2018 участие в рассмотрении требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» в размере 96 025 001 руб. 38 коп., обеспеченного залогом имущества должника, в том числе проведение осмотра оборудования (диагностические системы «Premium» и «Profi»); истребование от бывшего руководителя должника Щербаневой Т.В. бухгалтерской и иной финансовой документации общества, в том числе посредством исполнительного производства, и другие), суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Лебедева С.В. злоупотреблений, неправомерного бездействия или невыполнения каких-либо мероприятий по формированию конкурсной массы.

Возлагая на общество «ЛК «Европлан» и общество «ТД Технотрейд» бремя несения судебных расходов пропорционально размерам их требований, суды учли разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым к лицу, приобрётшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьёй 59 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что процессуальное правопреемство на стороне заявителя по делу о банкротстве общества «МАКС Моторс Премиум» было произведено определением суда от 07.08.2017, которым общество «Европлан» в части требования в размере 2 112 880 руб. заменено обществом «ТД Технотрейд», с этой даты общество «ТД Технотрейд» несёт обязанности по возмещению расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пропорционально сумме своего требования.

Довод кассатора о том, что договор уступки (цессии) права требования на сумму 2 112 880 руб. был заключён между обществом «Европлан» и обществом «ТД Технотрейд» 10.03.2017, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве общества «МАКС Моторс Премиум» определением арбитражного суда от 31.03.2017, не имеет правового значения, поскольку замена общества «Европлан» (заявителя по делу о банкротстве) состоялась по инициативе общества «ТД Технотрейд» с переходом на него всех прав и обязанностей общества «Европлан».

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А45-4290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.Б. Глотов