Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-254581/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254581/20-21-1723
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АБЕНА" (107014, ГОРОД МОСКВА, ПРОСЕК 4-Й ЛУЧЕВОЙ, ДОМ 4, ОФИС 40, ОГРН: 1137746526180, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 7718937650)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконными и отмене решения, оформленное письмом № 17-20/30509 от 16.11.2020г.


в судебное заседание явились:

от заявителя: Самуйленкова В.М. (паспорт, диплом, дов. от 31.08.2020); Шоркин М.Г. (удост., диплом, дов. от 16.03.2021)

от ответчика: Щеголев А.М. (удост., диплом, дов. № 61-27/190 от 30.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЕНА" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – ответчик, таможня), оформленного письмом от 16.11.2020 г. №17-20/30509.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Абена» (далее - Общество) на основании внешнеторгового Контракта ввезло в 2016 -2018 г. на территорию РФ Товар (бумажные медицинские изделия) по следующим декларациям: №№ 10130130/261216/0019974, 10130130/190916/0013558, 10130130/221116/0017517, 10130130/120916/0013160, 10130130/141116/0016986, 10130130/220816/0011976, 10130130/181016/0015455, 10130130/220716/0010256, 10130130/280916/0014223, 10130130/230117/0000602, 10130130/150217/0002010, 10130130/060317/0003052, 10130130/290317/0004416, 10130130/170417/0005488, 10130130/160517/0007069, 10130130/060617/0008327, 10013140/050717/0000117, 10013140/260717/0001467, 10013140/110817/0002482, 10013140/280817/0003420, 10013140/021017/0005598, 10013140/161017/0006481, 10013140/071117/0007891, 10013140/221117/0009096, 10013140/251217/0011321, 10130110/250516/0001445, 10130110/050416/0000894, 10013140/171218/0022727, 10013140/060918/0015811, 10013140/250918/0016942, 10013140/081118/0020015 10130130/210916/0013732, 10130130/291116/0018042, 10130130/120916/0013161, 10130130/161116/0017156, 10130130/070916/0012932, 10130130/101116/0016871, 10130130/010816/0010810, 10130130/040116/0014561, 10130130/150716/0009871, 10130130/260117/0000850, 10130130/200217/0002216, 10130130/130317/0003383, 10130130/040417/0004759, 10130130/170417/0005489, 10130130/170517/0007167, 10130130/080617/0008456, 10013140/100717/0000473, 10013140/040817/0002026, 10013140/210817/0002977 10013140/130917/0004441, 10013140/091017/0006024, 10013140/231017/0006984, 10013140/211117/0008894, 10013140/271117/0009305, 10130110/010316/0000507, 10130110/120516/0001294, 10130110/010316/0000507, 10013140/190318/0004391, 10013140/051218/0021875, 10013140/120218/0002124, 10013140/260118/0001129, 10130130/151216/0019234, 10130130/190916/0013541 10130130/161116/0017195, 10130130/120916/0013159, 10130130/101116/0016877, 10130130/80816/0011207, 10130130/111016/0014993, 10130130/180716/0009960 10130130/230916/0013929, 10130130/300117/0000960, 10130130/280217/0002627, 10130130/200317/0003799, 10130130/100417/0005071, 10130130/040517/0006543, 10130130/250517/0007692, 10130130/200617/0009052, 10013140/190717/0001028, 10013140/080817/0002223, 10013140/210817/0003012, 10013140/250917/0005141, 10013140/101017/0006145, 10013140/011117/0007634, 10013140/211117/0008933, 10013140/111217/0010273 10130110/070616/0001614, 10130110/130416/0000979, 10130110/030316/0000558, 10013140/020418/0005337 10013140/060618/0009455, 10013140/260218/0002993, 10013140/190218/0002591, 10013140/290118/0001234, 10013140/100518/0007650, 10013140/201118/0020842 10013140/261218/0023496, 10013140/050318/0003487, 10013140/181018/0018691, 10013140/160418/0006131 10013140/090718/0011607, 10013140/210518/0008325, 10013140/240718/0012660, 10013140/161018/0018444 10013140/060818/0013618, 10013140/241018/0019055, 10013140/090218/0002025 10013140/290118/0001205, 10013140/250418/0006793, 10013140/210618/0010409, 10013140/260318/0004849, 10013140/190418/0006440.

Общество по вышеуказанным ДТ излишне уплатило таможенные платежи в размере 21 241 070, 40 руб. платежными поручениями, представленным в материалы настоящего дела.

Арбитражным судом г. Москвы уплаченные Обществом таможенные платежи в размере 21 241 070, 40 руб. признаны излишне уплаченными таможенными платежами: по делу № А40-270087/19-93-2181 - 4 737 386 руб. 27 коп. (возврат излишне уплаченных таможенных платежей Обществу подтверждается ГШ № 59388 и ПП № 59402 от 25.06.2020 г.); по делу № А40-122128/19-79-1077 - 16 503 684 руб. коп. (возврат излишне уплаченных таможенных платежей Обществу подтверждается ПП № 518646 и ПП № 518649 от 13.02.2020 г.).

Указанные судебные акты не отменены, вступили в законную силу и исполнены Таможенным органом.

Таким образом, период нахождения излишне уплаченных таможенных платежей в Таможенном органе, подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы, платежными поручениями, подтверждающими уплату таможенных платежей Обществом, и платежными поручениями таможенного органа о возврате денежных средств Обществу.

Таможенный орган исполнил решения Арбитражного суда г. Москвы, однако в нарушение ст. 147 ФЗ-311 «О таможенном регулировании в РФ» не уплатил проценты за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество 06.11.2020 г. обратилось в Московскую областную таможню с Заявлением о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 532 449, 39 руб.

Таможенный орган отказал Обществу в удовлетворении заявления о выплате процентов, ссылаясь на необоснованность требований Общества в возврате процентов, и оформил отказ Письмом № 17-20/30503 от 16.11.2020 г.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов установлен Федеральным законом N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 119, 121 данного Закона, включая внесение авансовых платежей.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

При этом, исходя из ст. 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (ч. 2 ст. 90 ТК ТС).

Согласно ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Материалами дела подтверждается, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Следовательно, таможенные платежи, доначисленные к уплате по спорным декларациям, взысканы таможенным органом неправомерно. Оплата на основании требований об уплате таможенных платежей или произведенный таможней зачет не могут рассматриваться как добровольное исполнение обществом обязанностей по уплате задолженности, поскольку принятие решения и выставление требования является мерой принудительного характера, и списание денежных средств носит характер взыскания таможенным органом недоимки.

Таможенный орган являющаяся администратором доходов бюджета, в силу положений п. 1 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

В рассматриваемом случае, процедура осуществления возврата процентов носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить вопрос о выплате Обществу процентов за излишне взысканные суммы таможенных пошлин

Таким образом, при возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ таможней должны были быть начислены проценты в размере 1 532 449, 39 руб.

Довод Таможенного органа в отказе № 17-20/30509 от 16.11.20 г. об отсутствии правовых оснований для начисления Обществу процентов за нарушение срока, предусмотренного для возврата таможенных платежей следует признать ошибочным и не основанным на положениях ФЗ № 311-ФЗ, в силу которого, взыскание процентов осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» применительно к взысканию и возврату соответственно таможенных пошлин и налогов. Аналогичная правовая позиция изложена Определением Верховного Суда РФ от 30.11.2015 № 303-КГ15-14799.

Утверждение Таможенного органа о том, что факт нарушения срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не установлен, противоречит вступившими в силу и исполненными решениями Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, в данном случае, датой взыскания таможенных платежей - следует считать дату принятия решений о корректировке таможенной стоимости

Таким образом, исходя из даты принудительного взыскания таможенных платежей по вышеуказанным ТД и даты их фактического возврата, возврат указанных таможенных платежей Ответчиком был произведен с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 303-КГ14-7912 от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, Пленума ВС РФ, выраженной в постановлении от 12.05.2016 N 18, а также сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (решение Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-302207/2019, А40-302234/2019, А40-289563/2019, А40-289568/2019).

Исходя из вышеизложенного, Таможенный орган при возврате денежных средств должен самостоятельно, основываясь только на действующем законодательстве, начислить и выплатить проценты без дополнительных напоминаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения Московской областной таможни, оформленного письмом от 16.11.2020 г. №17-20/30509 подлежат удовлетворению.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в судебном заседании не доказал законность оспариваемого решения.

При этом судом были проверены и оценены все доводы ответчика, изложенные в отзыве, однако признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Сумма процентов согласно расчету заявителя составляет 1 532 449 рублей 39 копеек.

Судом проверен расчет процентов, признан выполненным методологически и арифметически верно, таможенным органом не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Абена" путем уплаты процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 1 532 449 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, на основании изложенного, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни, изложенное в письме № 17-20/30509 от 16.11.2020г.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Абена" путем уплаты процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 1 532 449 рублей 39 копеек.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Абена" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Д.А. Гилаев