Решение от 24 января 2018 г. по делу № А32-44499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44499/2017
г. Краснодар
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Винарт-Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску, г. Новороссийск

о признании малым предприятием, об обязании внести общество в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 2015 года

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.01.2017;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Винарт-Новороссийск», г. Новороссийск (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску, г. Новороссийск (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании малым предприятием, об обязании внести общество в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 2015 года.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоял на их удовлетворении.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель заинтересованного лица не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 обществом было обнаружено, что оно отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и числится как предприятие среднего бизнеса.

Заявитель неоднократно обращался в налоговую инспекцию с обращениями от 07.08.2017, 08.08.2017 о включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, однако вопрос о включении так и не был решен.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действия налоговой инспекции по невключению в Единый реестр малого и среднего предприниматель как малое предприятие и об обязании включить общества в указанный реестр.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в силу с 01.01.2016 Федеральным законом от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был дополнен Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), а именно предусмотрено ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, помимо этого, изменены критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства – критерий выручки заменен на критерий дохода, критерий средней численности сотрудников заменен на критерий среднесписочной численности сотрудников.

К субъектам малого и среднего предпринимательства, в силу статьи 4 Закона № 209-ФЗ относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 256 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия – 120 млн. рублей, малые предприятия – 800 млн. рублей, средние предприятия – 2 млд. рублей.

Судом установлено, что общество относится к категории малого бизнеса, что подтверждается среднесписочной численностью с 2015 года менее 100 человек, а также выручкой от реализации ежегодно не более 800 млн. рублей.

Кроме того, имеются сведения, указывающие на отнесение общества к субъекту малого предпринимательства, а именно:

- сведения единого государственного реестра юридических лиц: доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных организаций, фондов, организаций, которые не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале общества отсутствует – учредителями общества являются физические лица;

- сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год составило 99 человек;

- сведения о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за 2016 год – годовая выручка за 2016 год составила 416 616 рублей.

О данном факте свидетельствуют данные в систематических отчетах, а именно сведения о среднесписочной численности работников за 2015 и 2016 года (сдан 13.01.2016 и 13.01.2017) и бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах деятельности за 2015 и 2016 года (сдан 29.03.2016 и 29.03.2017).

Таким образом, обществом представлены доказательства соответствия требования Закона № 209-ФЗ дохода и среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на инспекцию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск по невключению ООО «Винарт-Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск включить ООО «Винарт-Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск в пользу ООО «Винарт-Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья И.А. Погорелов