Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-122524/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122524/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Центрального района" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Суворовский 60, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 05.05.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Балтика" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект д.134, литера А кв.7, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.12.2002);

о взыскании 344 501 рубля 63 копеек

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Балтика" (далее – ответчик) о взыскании 191 495 рублей 13 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №7, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 134 в период с 01.01.2016 г. по 31.05.2019 г., 153 006 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2019 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца 20.12.2019 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в указании периода, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 191 495 рублей 13 копеек задолженности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги по квартире №7, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 134 в период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г., 153 006 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2019 г., а также представил в суд доказательство вызова ответчика на сверку расчетов.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что истцом не учтены произведенные им платежи, доказательств оплаты суду не представил.

Решением в виде резолютивной части от 27.01.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 28.01.2020 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 27.01.2020 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником квартиры №7 в доме № 134 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, согласно договору купли-продажи №78-01-189/2002-430.2 от 21.08.2002 г.

Многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное помещение, находятся в управлении истца.

В связи с неоплатой за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и предоставленные коммунальные услуги образовалась задолженность на лицевом счете <***> за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 191 495 рублей 13 копеек.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик доказательств внесения платы в суд не представил.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик допустил просрочку оплаты платежей с 01.06.2011 г.

Согласно представленному в материалы дела расчету, а также общедоступным сведениям по лицевому счету собственника, размер неустойки, начисленной ответчику, составил 153 006 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2019 г.

Все расчеты судом проверены, ответчиков в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Балтика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Центрального района" 191 495 рублей 13 копеек задолженности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги по квартире №7, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 134 в период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г., 153 006 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2019 г., 9 890 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.