Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А61-4289/2022

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4289/2022
г. Владикавказ
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола помощником судьи Боциевой З.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН1515913959), третьи лица Региональная служба по тарифам РСО-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО1, ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.12.2021 №2, ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 №4.

от Региональной службы по тарифам РСО-Алания – руководитель ФИО5, личность судом установлена,

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭТАЛОН" (далее - Компания), третьи лица - Региональная служба по тарифам РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии №3 от 01.08.2018 года за период 15.02.2020 по 31.12.2021. В судебном заседании от 22.06.2023 истец с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность за период с 22.06.2020 по 31.12.2021 в размере 17279099,75руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 01.08.2018 №3 и необходимостью с учетом правил п. 2.1 договора определять количество тепловой энергии расчетным путем.

В обоснование с учетом иска (т.1 л.д. 5-7), уточнения (т. 2 л.д. 74-77, т.5 л.д. 16, т.6 л.д. 125-127), пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (т.3 л.д. 1-5, т.4 л.д. 1-5, т.6 л.д. 137-138), возражения на отзыв (т.4 л.д. 97-100) указано следующее.

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии регламентирован п. 2.1. Договора и предусматривает применение приборами учета, а в случае ремонта или выхода из строя приборов, расчетным путем исходя из общей отапливаемой площади 67 902 кв.м. и проживающих 2040 человек и норматива потребления, установленного уполномоченным органом за отопление и горячее водоснабжение. Договор №24 от 19.02.2010 является незаключенным и недействительным, у ответчика не имелось правовых оснований для постановки приборов учета в указанном месте и при отсутствии подписанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приборы учета ответчика установлены в нарушение действующего законодательства, в связи с чем необходимо производить расчет потребления в соответствии с п.1 ч.3 ст. 19 Закона 190-ФЗ расчетным путем. Исследованные приборы учета ответчика не обеспечивают достоверный коммерческий учет, что подтверждают и результаты судебной экспертизы. Отсутствует оформленная должным образом проектная и техническая документация; отсутствуют акты ввода узла учета в эксплуатацию, акты монтажа узла учета и ведомость непрерывной работы в течение 7 суток, оригиналы паспортов на приборы, ежегодные акты готовности узла учета тепловой энергии к отопительному периоду и акты на снятие и монтаж приборов на проверку или ремонт, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Вызывает сомнения и сам акт ввода в эксплуатацию, так как технические условия (л.д. 12 том 4) выданы 25.12.2010 года (это пятница), однако уже 01.01.2010 (пятница) был якобы подписан акт ввода в эксплуатацию, то есть за 4 рабочих дня Ответчик разработал проектную документацию, согласовал ее, приобрел счетчики и установил их, а потом в нерабочий день ввел их в эксплуатацию. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие установленные экспертом нарушения, а именно: надлежащим образом оформленная проектная и техническая документация, акты ввода узла учета в эксплуатацию, а также о том, что средства измерений смонтированы без нарушений требований завода изготовителя, обеспечена надлежащая защита от несанкционированного доступа к обоим ПРЭМ и датчикам температуры, в вычислитель количества теплоты ВКТ-7 корректно внесены настроечные параметры, а установленная погрешность измерений не превышает договорную величину; на узле учета тепла имеются средства измерения давление теплоносителя. В пункте 14 Правил учета № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. Свидетельство о проверке, представленное Ответчиком, вызывает сомнения, поскольку в нем указан собственник ОАО «Теплосеть» ИНН2635095930, зав №815990/1; 815990/2 дата приёмки 20.09.2013, то есть собственником является не ответчик и установлены они не в 2010 году (том дела 5). Свидетельство о проверке зав №825173, дата приёмки 14.11.2008. Таким образом, Ответчиком не представлены документы, необходимые для признания коммерческого учета, и работа прибора сама по себе не имеет правового значения для разрешения данного спора. 02.07.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате суммы задолженности по Договору (т.1 л.д. 52-53). Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии Ответчиком явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т.4 л.д. 7-10, т.6 л.д. 140), указав следующее. Договором предусмотрено наличие двух равнозначных узлов учета для коммерческого учета тепловой энергии, в частности: - пунктом 2.6 договора определено, что количество тепловой энергии, поставленной заказчику, определяется приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, установленными у поставщика; - пунктом п.4.1.26 договора определено, что заказчик обязан иметь и поддерживать в исправном состоянии приборы учета контроля и регулирования параметров теплоносителя, обеспечивать своевременную метрологическую поверку приборов контроля и учета тепловой энергии. Также этим пунктом определено, что приборы учета с просроченным сроком поверки и забракованные теплоснабжающей организацией (с составлением акта) не являются приборами коммерческого учета, и расчёты по ним не производятся. Конфликтная ситуация возникла по причине неисправности приборов учета поставщика. Неисправность приборов учета поставщика за спорный период была подтверждена экспертным заключением и при рассмотрении дела № А61-1821/2020 с участием Истца и Ответчика суды признали, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Представитель Региональной службы по тарифам РСО-Алания со ссылкой на Постановление Правительства РСО – Алания от 26.12.2014 №472 «О размере платы за коммунальную услугу по отоплению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указал, что в соответствии с п. 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №587, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года, а не только в период отопительного сезона.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии №3 от 01.08.2018 (т.1 л.д. 13-20) (далее - договор) со сроком действия с 01.08.2018 по 31.12.2019. В соответствии с пунктом 10.1 договора отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Весна» (поставщик) обязуется в период с 01.08.2018 года по 31.12.2019 года подавать ООО «УК «Эталон» (Заказчику) через присоединенную сеть до границы ответственности, указанной в п.п. 6.2., 6.3. тепловую энергию в соответствии с установленными параметрами и действующим законодательством, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию через установленные и отвечающие техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям Поставщика, оплачивать ее на условиях настоящего Договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пункту 5.3. Договора поставщик предъявляет к оплате счёт (счёт-фактуру), платёжное поручение для оплаты в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным, на основании счета или иного документа, предъявленного к оплате поставщиком, оплачивает потреблённую тепловую энергию путем выписки платёжных поручений, в которых указывается номер счета, его дата, номер договора, дата его заключения.

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии регламентирован п. 2.1. Договора и предусматривает применение приборов учета, а в случае ремонта или выхода из строя приборов, расчетным путем исходя из общей отапливаемой площади 67 902 кв.м. и проживающих 2040 человек и норматива потребления, установленного уполномоченным органом за отопление и горячее водоснабжение.

Судом исследованы ведомости учета параметров потребления тепловой энергии (т.1 л.д. 21-41), расчет истца по Гкал (т.1 л.д. 42), в том числе математический с учетом ходатайства о приобщении вх. от 04.09.2023, выписки из лицевого счета истца, в которых отражена частичная оплата ответчиком задолженности по спорному договору (т.1 л.д. 43-51), счета на оплату (т.1 л.д. 54-102), акты об оказанных услугах (т.1 л.д. 103-151), детализации погашения задолженности (т.2 л.д. 1-11, т. 4 л.д. 101-111, т.6 л.д. 128-136), постановления РСТ РСО – Алания об установлении тарифов на тепловую энергию (т.1 л.д. 17-29 и вх. от 04.09.2023), приложенные истцом в обоснование исчисления задолженности расчетным путем, расчет по нормативу (т.2 л.д. 78); платежные поручения на оплату тепловой энергии (т.4 л.д. 15-39, т.6 л.д. 143-146).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании 7957434,11руб., в остальной части в иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ранее в рамках дела №А61-1821/2020 ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО УК "Эталон" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по этому же договору на поставку тепловой энергии от 01.08.2018 N 3 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020. Первоначально расчет потребленной в спорный период тепловой энергии произведен истцом по показаниям прибора учета, установленного в котельной общества. Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения технического состояния приборов учета истца, соответствия их требованиям действующего законодательства и определения объемов поставленной обществом тепловой энергии в сеть компании в период с 02.12.2019 по 01.11.2020. Решением от 26.07.2021 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 2 144 409 рублей 04 копейки задолженности, в остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.01.2022 решение от 26.07.2021 в части взыскания долга отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Определением от 11.11.2021 апелляционный суд предложил компании представить документы о введении в эксплуатацию коммерческих и контрольных приборов учета, схему подключения к тепловому пункту; расчет по приборам учета компании по каждому месяцу; предложил обществу представить расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период 02.12.2019 по 14.02.2020 по каждому месяцу. Во исполнение определения компания представила апелляционному суду данные об объеме полученной тепловой энергии, которые значительно ниже, представленных обществом, технические условия на установку контрольных приборов учета, выданные Владикавказским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей от 25.12.2009 N 123/1, схему установки приборов учета, акт от 01.01.2010 допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (расходомеры-счетчики электромагнитные "Взлет ЭР" N 824904, 825173, принятые в эксплуатацию), свидетельства о поверке приборов учета и договор от 11.01.2016 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии. Истцом представлены ведомости учета о суточных показателях потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период. Проанализировав материалы дела, приняв во внимание изложенные в экспертном заключении от 30.03.2021 N 105-36 выводы, отсутствие в деле доказательств того, что приборы учеты ответчика не являются расчетными, а также обстоятельства непредставления истцом доказательств, опровергающих выводы эксперта о том, что приборы учета общества не обеспечивают достоверный коммерческий учет и имеют признаки стороннего вмешательства в их работу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае следует принимать во внимание показания приборов учета компании, которые не опровергнуты обществом. Из представленного ответчиком расчета тепловой энергии, объем потребления которой определен по приборам учета компании, следует, что с 02.12.2019 по 14.02.2020 последний потребил 3847,59 Гкал на сумму 5 308 057 рублей 94 копейки. Платежными поручениями от 02.03.2020, 06.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020 ответчик оплатил долг в сумме 1 400 тыс. рублей (т. 3, л.д. 130 - 133), эта оплата не учтена судом первой инстанции. Относя платежи, произведенные по названным платежным поручениям, в счет погашения долга за спорный период, суд апелляционной инстанции исходил из того, что платежные поручения имеют ссылку на договор от 01.08.2018 N 3 и не содержат указания на период, за который производится оплата. Даты платежей соответствуют срокам оплаты, предусмотренным пунктом 5.4 заключенного сторонами договора (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ответчика перед истцом задолженности в связи с ее оплатой в полном объеме. С данными выводами согласился суд кассационной инстанции, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А61-1821/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Итак, поскольку в рамках дела №А61-1821/20 приборы учета общества суд признал не расчетными, в том числе по результатам экспертизы, а показания приборов учета компании не опровергнуты обществом, объем потребления тепловой энергии определен по приборам учета компании.

В рамках настоящего дела суд определением от 16.02.2022 в порядке ст. 82 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную экспертизу с целью определить техническое состояние приборов учета компании, соответствия их требованиям действующего законодательства, являются ли они расчетными, проведение которой поручил эксперту ООО «ВЗЛЕТ-СТАВРОПОЛЬЕ».

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Для изучения поставленных вопросов приказом №25 от 14 апреля 2023 года была создана из практиков специалистов экспертная комиссия. Специалисты ФИО6 и ФИО7 имеют соответствующее высшее техническое образование, опыт работы с приборами учета составляет 16 лет, внесены в Национальный реестр специалистов России в области строительства; прошли переподготовку в ФГАОУ «ИПК ТЭК» по программе» Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения и аттестованы в качестве энергоаудитора». Право на проведение экспертизы обществу предоставлено Свидетельством № СРО-МАЭ-04-013-10-21, выданным Ассоциацией «Межрегиональный ФИО8» от 20 августа 2021 года. Общие организационные вопросы были возложены на ФИО9, имеющего опыт работы с приборами учета 20 лет.

Экспертами сделаны выводы по каждому вопросу (т.5 л.д. 51-52), а именно.

Вопрос №1. Находятся ли приборы учета - расходомер электромагнитный ЭРСВ-420Л (заводской номер 824904), расходомер электромагнитный ЭРСВ-420 Л (заводской номер 825173), вычислитель количества теплоты ТСРВ-034 (заводской номер 803006) в рабочем состоянии.

Выводы по первому вопросу. Приборы учета - расходомеры электромагнитные ЭРСВ 420 Л ду 150 мм заводские номера 824904 и 825173 находятся в рабочем состоянии, но не приняты в эксплуатацию и не опломбированы. Вычислитель количества теплоты ТСРВ-034, заводской номер 803006 отсутствует. Согласованная пара термопреобразователей №2021029/2021002 находится в рабочем состоянии, но не может быть признана таковой из-за отсутствия документов.

Вопрос №2. Имеются ли признаки стороннего вмешательства в работу приборов учета расходомера электромагнитный ЭРСВ-420 Л (заводской номер 824904), расходомер электромагнитный ЭРСВ-420 Л (заводской номер825173), вычислителя количества теплоты ТСРВ-034 (заводской номер 803006).

Выводы по второму вопросу: Да имеются признаки возможного стороннего вмешательства в работу расходомера электромагнитного ЭРСВ-420 Л (заводской номер 824904), расходомера электромагнитного ЭРСВ -420Л (заводской номер 825173, вычислителя количества теплоты ТСРВ-034 (заводской номер 803006), так как все приборы не опломбированы и не защищены от не санкционированного вмешательства. (Фото стр.69-116) Поверка этих приборов произведена 24 августа 2021 года (стр. 120-123,125-128), а необходимо было сделать это в начале июля 2021 года. Анализ предоставленных ООО УК «ЭТАЛОН» Ведомостей учета потребления тепловой энергии показал, что архивные данные за период с 01 августа 2018 года по 22 сентября 2018 года отсутствуют и начало отчета ведется только с 23 сентября 2018 года. Согласно архивных ведомостей 23 сентября 2018 года по 14 октября 2018 года узел учета тепловой энергии в составе вышеуказанных приборов находился в нерабочем состоянии (стр. 4 и 27 ведомости). С 11 февраля по 12 февраля 2019 года в работе приборов произошел сбой (стр.7 ведомости) по массе воды (m 1 и т2). В работу тепловычислителя ТСРВ-034 № 803006 вмешивались (был вход в Сервисный режим) 10 августа 2020 года, что отразилось ошибкой в строке состояния №15(стр.18 и 69 ведомости). Затем 24 августа 2021 года выполнен вход в сервисный режим произведен сброс показаний (стр.91 ведомостей ). 03 сентября 2021 года вновь был выполнен вход в сервисный режим (ведомости стр.91). Вход в Сервисный режим позволяет выполнить любую операцию, влияющую на достоверность показателей. Более подробную информацию можно было получить из памяти самого ТСРВ-034, но его местонахождение никому не известно. На все проводимые работы (поверки, замены, работы с тепловычислителем и двумя расходомерами) отсутствуют акты демонтажа, монтажа приборов, ведомости непрерывной работы УУТЭ в течение 7 суток, допуска в эксплуатацию, опломбировки приборов (п.73 Правил стр.51).

Вопрос № 3. Могут ли данные приборы учета быть признаны приборами коммерческого учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» для определения объёма тепловой энергии.

Выводы по третьему вопросу. Нет, не могут, так как указанные приборы входят в состав узла учета тепловой энергии, теплоносителя и должны соответствовать требованиям пункта 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (стр.40). В данном случае: отсутствует проектная документация, акты монтажа и ввода в эксплуатацию узла учета, ведомость непрерывной работы узла. Перечисленные документы в обязательном порядке (пункт 49,61,65 Правил-стр.47,49,50) должны быть согласованны (или утверждены) теплоснабжающей организацией. О каждой такой операции необходимо было сообщать в РСО. Кроме того, все приборы не защищены от несанкционированного вмешательства, не опломбированы. В соответствии с пунктом 72 Правил (стр.51) этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в период с 01.08.2018 года по 31.12.2021 года.

От ответчика поступил отзыв и рецензия (т. 6 л.д. 110-123) на экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, выводы которой опровергнуты в отзыве на рецензию (т. 6 л.д.137-138, т.7 л.д. 1-3).

Оценив экспертное заключение (т.5 л.д. 47-181, т.6 л.д. 1-94), суд признает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, и является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

С учетом этого суд считает состоятельной позицию ответчика относительного того, что количество поставляемой тепловой энергии следует определять расчетным путем с 01.07.2021, а до указанного периода следует применять показания приборов учета ответчика, ввиду следующего.

Как указал эксперт в экспертном заключении (т. 5 л.д. 50-51): «Осмотр существующего УУТЭ, указанного в определении арбитражного суда о назначении экспертизы, показал, что он смонтирован в ЦТП (центральном тепловом пункте) <...> и принадлежит ООО УК «Эталон». Состав узла: один вычислитель теплоты ТСРВ-043 N°2002152, два электромагнитных расходомера ЭРСВВ-420Л N 824904 и 825173, одна согласованная пара термопреобразователей ТПС 2021002/2021029 и модем связи. Пломбы на всех приборах отсутствуют. Акт осмотра прилагается.

Был представлен смонтированный прямо на металлическую стену, не опломбированный, тепловычислитель ВЗЛЕТ ТСРВ-043 заводской номер 2002152 вместо указанного в определении арбитражного суда тепловычислителя ТСРВ -034 заводской номер 803006. Со слов Ушаридзе ими замена старого вычислителя на новый произведена осенью 2021 года, акты демонтажа ТСРВ-034 и установки ТСРВ-043 отсутствуют. Учитывая, что тепловычислитель установлен в производственном помещении, где все время находятся рабочие и есть возможность постороннего вмешательства в его работу, согласно пункта 47 Правил N 1034 электронные приборы должны быть смонтированы в отдельном ящике. Данный ТСРВ-043 не опломбирован что также дает возможность не санкционированного действия, нарушающего достоверность учета тепловой энергии, теплоносителя. Требования к пломбировке указаны в разделе 3.2. Инструкции по монтажу (В76.00-00-43 ИМ) завода -изготовителя и пункт 69 Правил - выписки из них прилагаются (стр.63и64). Поверка ТСРВ-043 была сделана 30.11.2020 года (стр.131).

Расходомеры электромагнитные ЭРСВ 420Л ду 150 мм (миллиметров) N° 824904 и ЭРСВ 420 л ду 150 мм (фото на стр.81-106) смонтированы на обратном и подающем трубопроводах диаметром трубы 326 мм, замечаний по монтажу нет. Опломбирование не произведено. Поверки оба прибора проходили с нарушениями сроков- 4 июля 2021 года закончился срок поверки и только 24 августа 2021 года была произведена очередная поверка (стр.120-122,125-128) Акты демонтажа и монтажа отсутствуют».

В ходе исследования экспертами было установлено, что УУТЭ ТСРВ-034 (заводской № 803006), ТПС № 815990 1 /2, расходомеры электромагнитные ЭРСВ 420Л ду 150мм №824904 и ЭРСВ 420Л ду 150мм №825173 находящийся в эксплуатации до августа 2021 года (до установки нового УУТЭ), также с 4 июля 2021 года эксплуатировались с просроченным сроком поверки (стр.120-122, 125-128).

Согласно п. 74 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» - За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Согласно п.п. «е» п. 75 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» - Узел учета считается вышедшим из строя при истечении срока поверки любого из приборов (датчиков).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим доказательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику коммунальных ресурсов определить количество потребленного ресурса по нормативам потребления.

Согласно заключению эксперта, а именно: выводу 2 (т.5 л.д. 51) вмешательство в приборы учета - расходомер электромагнитного ЭРСВ-420 Л (заводской номер 824904), расходомер электромагнитного ЭРСВ - 420Л (заводской номер 825173, вычислителя количества теплоты ТСРВ-034 (заводской номер 803006) носит предположительный характер, как отметил эксперт приборы учета не опломбированы и не защищены от не санкционированного вмешательства. Кроме того, поверка этих приборов произведена 24 августа 2021 года, а необходимо было сделать это в начале июля 2021 года. Анализ представленных ООО УК «Эталон» Ведомостей учета потребления тепловой энергии показал, что в работу тепловычислителя ТСРВ-034 N° 803006 вмешивались (был вход в Сервисный режим) 10 августа 2020 года, что отразилось ошибкой в строке состояния N15. 24августа 2021 года выполнен вход в сервисный режим произведен сброс показаний. 03 сентября 2021 года вновь был выполнен вход в сервисный режим. Вход в Сервисный режим позволяет выполнить любую операцию, влияющую на достоверность показателей.

Эксперт указал, что более подробную информацию можно было получить из памяти самого ТСРВ-034, но его местонахождение неизвестно.

В Руководстве по эксплуатации прибора учета, опубликованном на официальном сайте АО «Взлет» (производитель Тепловычислителя ВЗЛЕТ ТСРВ-034) https://vzljot.ru/files/docs/Uchet_tepl_energ/tsr034/re2_tsrv_034_doc2_11.pdf, указаны в разделе 6 возможные неисправности.

В процессе функционирования тепловычислителя при возникновении неисправности в работе ТВ на дисплей выводится соответствующее сообщение.

Согласно стр. 18 и 69 Ведомостей учета потребления тепловой энергии на индикаторе отображалось состояние №15: в графе «Содержание события» указано: «Отказ ПТ3 или выход за допустимый диапазон температуры t13», в графе сообщение на индикаторе указано «Отказ ПТ3».

При этом из Руководства по эксплуатации прибора учета АО «Взлет» следует, что причинами появления состояния №15 на индикаторе могут быть причины, указанные в п. 6.6. Руководства по эксплуатации прибора учета, а именно: Неисправность Отказ ПТ1 (2, 3) означает, что измеренное значение температуры вышло за допустимые пределы или произошел отказ ПТ.

Согласно экспертному заключению 24 августа 2021 года выполнен вход в сервисный режим, произведен сброс показаний. В материалы дела представлена поверка приборов учета от 24.08.2021, кроме того, на Поверку узлов учета 24.08.2021 указал эксперт в заключении (т.5 л.д. 51). Таким образом, можно сделать вывод, что выполнение входа в сервисный режим и произведение сброса показаний было в связи с Поверкой приборов учета.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами экспертного заключения, что прибор учета, в состав узла которого входят: один вычислитель теплоты ТСРВ-043 N°2002152, два электромагнитных расходомера ЭРСВВ-420Л N824904 и 825173, одна согласованная пара термопреобразователей ТПС 2021002/2021029 и модем связи, не может быть признан коммерческим учетом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» для определения объема тепловой энергии.

Судом установлено, что экспертом не исследован вычислитель количества теплоты ТСРВ-034 (заводской номер 803006). Что не отрицается и самим экспертом. Как указал эксперт местонахождение указанного вычислителя неизвестно. При этом, в материалах дела имеются свидетельства о поверке прибора учета (составляющего узел учета) (т.4 л.д. 129-130), согласно которым ФБУ «ГРЦСМ в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») 24.08.2021 поверены расходомеры счетчики магнитные: ВЗЛЕТ ЭР с заводским номером N824904, и заводским номером N 825173, Теплопреобразователи сопротивления: ВЗЛЕТ ТПС с заводским номером N315996/1-815990/2, Тепловычислители: ВЗЛЕТ ТСРВ-034 с заводским номером N803006. Указанные составляющие узла учета ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» на основании результатов периодической поверки признаны пригодными к применению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с учетом экспертного заключения и представленных в материалы дела доказательств, прибор учета ответчика до июля 2021 года являлся расчетным, после истечения срока поверки, то есть после июля 2021 года не может быть признан коммерческим учетом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» для определения объема тепловой энергии.

Суд считает состоятельной ссылку истца в расчете на то, что норматив на отопление разбит на 12 месяцев, с учетом Постановления Правительства РСО – Алания от 26.12.2014 №472 «О размере платы за коммунальную услугу по отоплению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в котором принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В соответствии с п. 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №587, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года, а не только в период отопительного сезона. В судебном заседании ответчик пояснил, что не возражает относительно заявления истца и третьего лица относительно расчета в данной части.

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы о том, что в июле 2021года истек срок поверки прибора учета ответчика, отсутствие в деле доказательств того, что приборы учеты ответчика не являются расчетными за период с июня 2020 года по июнь 2021 года, суд исходит из того, что в данном случае следует принимать во внимание показания приборов учета ответчика, которые не опровергнуты истцом.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу пункта 13 Правил № 1034 в случае, если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору принимаются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности. При наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью. Погрешность в этом случае складывается из величины неизмеряемых тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до узла учета и приведенной погрешности измерений.

Согласно пункту 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 16 Правил № 1034).

Учитывая, что приборы учета истца признаны нерасчетными в рамках дела А61-1821/2020, а приборы учета ответчика с учетом результатов судебной экспертизы и других материалов дела суд признает нерасчетными в рамках настоящего дела с 01.07.2021, объем тепловой энергии в период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, следует определять следующим образом.

За период с 22.06.2020 по 30.06.2021 – по приборам учета ответчика.

За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - расчетным путем.

При этом, суд, с учетом правил п. 2.1 договора, считает состоятельной ссылку истца на то, что расходуемое ответчиком количество энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется в случае ремонта или выхода из строя приборов, расчетным путем, исходя из общей отапливаемой площади 67 902 кв.м. и проживающих 2040 человек и норматива потребления, установленного уполномоченным органом за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно п 4.1.7 договора поставки тепловой энергии №3 от 01.08.2018 года заключенным между ООО УК «Эталон» и ООО «Весна» Заказчик обязан «Уведомлять «Поставщика» в письменной форме ежемесячно в срок до 28 числа текущего месяца обо всех изменениях в подключённых к тепловым сетям, нагрузках, в том числе изменения площади, количества человек, указанных в Договоре, с приложением подтверждающих документов. В противном случае при несвоевременном уведомлении или не предоставлении подтверждающих документов адрес «Поставщика» о соответствующих изменениях в подключениях к тепловым сетям, нагрузках перерасчету задолженности производится с момента обращения «Заказчика» в адрес «Поставщика».

Из представленного ответчиком расчета тепловой энергии, объем потребления которой определен по приборам учета компании, следует, что с июня 2020 года по июнь 2021 года последний потребил 11493,29 Гкал на сумму 16480359,65руб. Суд пришел к выводу, что за данный период (с июня 2020 года, как указано в просительной части иска, по июнь 2021 года, учитывая сделанные судом выше выводы о том, что прибор учета ответчика до июля 2021 года являлся расчетным) расчет ответчика является обоснованным и правильным.

Согласно расчету ответчика в июне 2020 года потребление тепловой энергии составило в размере 473,92 Гкал на сумму 653805,04руб. С учетом заявленного периода исковых требований судом произведен расчет потребления тепловой энергии за искомую часть июня 2020 года, то есть с 22 числа, самостоятельно: 473,92 Гкал объем, потребленный за июнь 2020 года «:» 30 календарных дней (количество дней в июне 2020года) «х» 9 календарных дней (количество дней за период с 22.06.2020 по 30.06.2020) «=» 142,17 Гкал на 196143,16руб.

Таким образом, за период с 22.06.2020 по 30.06.2020 объем тепловой энергии составил 11161,54Гкал.

Платежными поручениями от 06.07.2020 №99 на сумму 500000руб., от 21.07.2020 №109 на сумму 500000руб., от 30.07.2020 №119 на сумму 300000руб., от 11.08.2020 №128 на сумму 500000руб., от 25.08.2020 №137 на сумму 250000руб., от 07.09.2020 №144 на сумму 500000руб., от 15.09.2020 №150 на сумму 300000руб., от 22.09.2020 №153 на сумму 200000руб., от 29.09.2020 №155 на сумму 300000руб., от 06.10.2020 №162 на сумму 500000руб., от 20.10.2020 №174 на сумму 500000руб., от 29.10.2020 №181 на сумму 258665,25руб., от 06.11.2020 №196 на сумму 500000руб., от 18.11.2020 №201 на сумму 500000руб., от 27.11.2020 №205 на сумму 250000руб., от 04.12.2020 №221 на сумму 500000руб., от 22.12.2020 №235 на сумму 500000руб., от 30.12.2020 №250 на сумму 300000руб., от 09.02.2021 №14 на сумму 500000руб., от 15.02.2021 №18 на сумму 300000руб., от 19.02.2021 №22 на сумму 200000руб., от 10.03.2021 №52 на сумму 500000руб., от 15.03.2021 №59 на сумму 200000руб., от 17.03.2021 №61 на сумму 300000руб., от 08.04.2021 №73 на сумму 500000руб., от 19.04.2021 №76 на сумму 500000руб., от 22.04.2021 №79 на сумму 300000руб., от 14.05.2021 №97 на сумму 500000руб., от 09.06.2021 №104 на сумму 500000руб., от 24.06.2021 №112 на сумму 500000руб., 16.07.2021 №130 на сумму 500000руб., от 23.07.2021 №131 на сумму 500000руб., от 26.07.2021 №132 на сумму 500000руб., от 23.08.2021 №154 на сумму 500000руб., от 25.08.2021 №155 на сумму 500000руб., от 14.09.2021 №167 на сумму 500000руб., от 22.09.2021 №178 на сумму 500000руб., от 14.10.2021 №195 на сумму 500000руб., от 29.10.2021 №197 на сумму 500000руб., от 07.12.2021 №224 на сумму 500000руб., от 07.12.2021 №225 на сумму 500000руб. ответчик оплатил долг в сумме 17158665,25руб.

Относя платежи, произведенные по названным платежным поручениям, в счет погашения долга за спорный период, суд исходил из того, что платежные поручения имеют ссылку на договор от 01.08.2018 №3 и не содержат указания на период, за который производится оплата. Даты платежей соответствуют срокам оплаты, предусмотренным пунктом 5.4 заключенного сторонами договора (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным). Аналогичный подход применен судами и в рамках дела №А61-1821/2020 о взыскании задолженности по этому же договору между этими же сторонами за предыдущий период (02.12.2019-14.02.2020).

Согласно результатам экспертизы с учетом исследовательской части (т.5 л.д. 50, абз. 3), в которой эксперт указал, что на экспертизу был предоставлен тепловычислитель с заводским номером 2002152, вместо указанного в определении суда тепловычислителя с заводским номером 803006 (в выводах по второму вопросу (т.5 л.д. 52) эксперт указал, что его местонахождение неизвестно), прибор учета ответчика признан судом нерасчетным с июля 2021 года.

Из представленного истцом расчета тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом с учетом пункта 2.1. договора, следует, что с 01.07.2021 по 31.12.2021 объем тепловой энергии по нормативу составил: 4148,946 Гкал на отопление на сумму 5738573,17руб. (691,491Гкал (Гкал за 1месяц) «х» 1383,14 (тариф) «х» 6месяцев) и 2094,63 Гкал на горячее водоснабжение на сумму 2897166,54руб. (349,105 Гкал (Гкал за 1 месяц) «х» 1383,14 (тариф) «х» 6 месяцев).

Стоимость тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 составила 25116099,36руб., за период с 22.06.2020 по 31.12.2021 – 24658435,83руб.

Итого, за спорный период объем тепловой энергии составил 17405,116Гкал на сумму 24658435,83руб. (с 22.06.2020 по 30.06.2021 – 16022696,12руб. + с 01.07.2021 по 31.12.2021 за отопление – 5738573,17руб. + с 01.07.2021 по 31.12.2021 за ГВС – 2897166,54руб.).

Судом произведен расчет иска с учетом оплат ответчика, по которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7957434,11руб. (25116099,36руб. (сумма за июнь2020года-декабрь 2021года) «-» 17158665,25руб. (сумма оплат, поступивших за период с июля 2020 по декабрь 2021года).

Определением от 16.02.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения истца, в которых истец просил взыскать задолженность по договору на поставку тепловой энергии №3 от 01.08.2018 года за период 15.02.2020 по 31.12.2021 в размере 18911441,30руб. Однако по результатам судебной экспертизы истец вновь уточнил требования, принятые в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 22.06.2023 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку тепловой энергии №3 от 01.08.2018 с 22.06.2020 по 31.12.2021 в размере 17279099,75 рублей. В обоснование уточнений истец сослался на ст. 319.1 ГК РФ, указав, что поскольку ответчиком не обозначен в платежных документах конкретный период, за который производится оплата, истец зачел произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга за более ранние расчетные периоды.

Судом установлено, что по договору на поставку тепловой энергии №3 от 01.08.2018 истец взыскивал задолженность с ответчика следующим образом:

1) за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 по показаниям приборов учета истца, поскольку на тот период они не были признаны нерасчетными;

2) за период с 01.01.2019 по 26.05.2019 задолженность взыскана в рамках дела №А61-2654/2019 с учетом заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу;

3) за период с 27.05.2019 по 01.12.2019 по показаниям приборов учета истца, поскольку на тот период они не были признаны нерасчетными;

4) за период с 02.12.2019 – 14.02.2020 по показаниям приборов учета ответчика в рамках дела №А61-1821/2020, поскольку в рамках данного дела приборы учета истца признаны нерасчетными;

5) за период с 15.02.2020 по 31.12.2021 в рамках настоящего дела с учетом уточнений, принятых определением от 16.02.2023. Однако, как уже указывалось, с учетом последних уточнений от 22.06.2023 истец заявил о взыскании задолженности за период с 22.06.2020 по 31.12.2021.

Ссылка истца на то, что ответчиком не обозначен в платежных документах конкретный период, за который производится оплата, в связи с чем истец зачел произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга за более ранние расчетные периоды, несостоятельна, поскольку отношения между истцом и ответчиком длящиеся и составляют период с 01.08.2018 по 31.12.2021, а в предмет настоящего иска входит только часть этого периода. Кроме того, в указанный период были вынесены судебные акты по предыдущим делам о взыскании задолженности в рамках данного договора, в том числе по делу №А61-2654/2019, по делу №А61-1821/2020.

Судом так же учтено, что в рамках дела №А61-1821/2020, относя платежи, произведенные по спорным платежным поручениям от 02.03.2020, 06.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020, в счет погашения долга за спорный период, суд апелляционной инстанции тоже исходил из того, что платежные поручения имеют ссылку на договор от 01.08.2018 N3 и не содержат указания на период, за который производится оплата. Даты платежей соответствуют срокам оплаты, предусмотренным пунктом 5.4 заключенного сторонами договора (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным).

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

Позиция истца относительно уменьшения периода взыскания за счет сдвигания погашенной задолженности платежными поручениями без назначения платежа на более ранние периоды так же является попыткой преодолеть пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом при направлении претензии не указывались более ранние периоды.

Ссылку истца на то, что Договор №24 от 19.02.2010 является незаключенным и недействительным, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для постановки приборов учета в указанном месте и при отсутствии подписанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приборы учета ответчика установлены в нарушение действующего законодательства суд считает несостоятельной ввиду следующего.

Указанный договор №24 (т.3 л.д. 6-9) был заключен 19.02.2010 и не мог являться основанием при определении места установки приборов учета заказчика, так как Технические условия по установке теплосчетчика были выданы 25.12.2009 ВМУП «Тепловые сети» и узлы учета были допущены (введены) в эксплуатацию 01.01.2010 (Приложение №1), то есть до заключения указанного договора от 19.02.2010. Кроме того согласно п.2. ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. В данном случае согласно пункту 6.3 договора (особые условия) границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета услуг является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующей теплосетью входящей в ЦТП. Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ №491 «Правила содержания общего имущества в МКД» содержания общего имущества внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса - место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД. Следовательно, границы эксплуатационной ответственности при заключении договора определены по закону. Кроме того, как указано в отзыве ответчика (т.4 л.д. 7-10) судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А61-1821/2020 с участием Истца и Ответчика были исследованы обстоятельства установки приборов учета, то есть технические условия на установку контрольных приборов учета, выданные Владикавказским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей от 25.12.2009 № 123/1, схему установки приборов учета, акт от 01.01.2010 допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (расходомеры-счетчики электромагнитные «Взлет ЭР» № 824904, 825173, принятые в эксплуатацию), свидетельства о поверке приборов учета и договор от 11.01.2016 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии и узел учета в спорный период признан расчетным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора и обоснованности заявленного иска в части требования о взыскании 7957434,11руб. за период с 22.06.2020 по 31.12.2021. В этой части требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Соответственно в остальной части в иске следует отказать.

Госпошлину по делу и судебные издержки в виде оплаты расходов на производство судебной экспертизы в размере 41500руб., учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по его ходатайству (т.1 л.д. 8). В материалах дела имеется платежное поручение от 14.02.2023 №11 (т.5 л.д. 15) в подтверждение внесения истцом на депозитный счет арбитражного суда 41500руб. на проведение судебной экспертизы, следовательно, в доход бюджета РФ следует взыскать 65016руб. - с истца (в том числе 6000руб. за два заявления о принятии обеспечительных мер), а 50379руб. – с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19090руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН1515913959) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7957434,11руб. основного долга и 19090руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, а всего – 7976524,11руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН1515913959) в доход бюджета РФ 50379руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 65016руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяВ.И. Арчинова