Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-36156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36156/23-13-416
г. Москва
11 мая 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГРАНАТНЫЙ ПЕР., Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 43 258 руб. 62 коп.



УСТАНОВИЛ:

О С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании расходов в размере 43 258 руб. 62 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.02.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 8/02/2019/ТВМ/ППО.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик принял на себя обязательства производить ремонт (деповской или капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а Заказчик - принять и оплатить ремонт.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года и других нормативных документов, с использованием материалов и запасных частей Подрядчика и/или запасных частей, предоставляемых Заказчиком по согласованию сторон.

30.03.2022 проведен капитальный ремонт вагона № 55170518, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг по ремонту вагонов от 30.03.2022 № ЧМ03/089-017.

26.03.2021 проведен деповской ремонт вагона № 63079586, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг по ремонту вагонов от 26.03.2021 № ЧМ03/085-009.

01.03.2022 проведен деповской ремонт вагона № 64187982, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг по ремонту вагонов от 01.03.2022 № ЧМ03/060-005.

Пунктом 6.1 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов: для деповского ремонта - 1 год, для капитального ремонта - 2 года, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Гарантийный срок на установленные узлы и детали собственности Подрядчика, бывшие в употреблении, составляет 6 (шесть) календарных месяцев.

Гарантия Подрядчика не предоставляется на узлы и детали грузового вагона, на которые распространяется гарантия завода-изготовителя, в т.ч. в соответствии с ГОСТ и ОСТ. Гарантия не распространяется на эксплуатационные коды неисправностей.

19.05.2022 на станции Азей Восточно-Сибирской железной дороги по технологическому дефекту «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности «157») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 55170518.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 25.05.2022 № 276 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «Причиной нагрева буксового узла послужил задир лабиринтного кольца, с последующим взаимодействием с лабиринтом корпуса буксы, попаданием металлических примесей в смазку, что привело к образованию надиров типа «ёлочка» на деталях заднего подшипника. Нарушение требований п. 25.2, п. 25.2.2 Руководящего документа по ремонту и техобслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

Виновным в причинах появления дефектов признано ВРП Черемхово - филиал ООО «ТВМ».

Стоимость расходов, связанных с устранением Заказчиком выявленных дефектов, составила 9 099 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.05.2022 № 4961, счетом-фактурой от 21.05.2022 № 1895129/05007123.

13.03.2022 на станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги по технологическому дефекту «излом пружин» (код неисправности «214») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 63079586.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 17.03.2022 № 99 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «Причиной неисправности вагона послужил излом внутренней пружины рессорного комплекта боковой рамы № 5-236605-2017. Излом произошел по причине наличия старой трещины в сечении излома. Нарушение требований п. 12.2, Карта дефектации и ремонта № 10 Руководства по ремонту «Тележка двухосная модели 18-194-1» 194.00.000-1 РК. Не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения деповского ремонта, в нарушение требований п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонов».

Виновным в причинах появления дефектов признано ВРП Черемхово - филиал ООО «ТВМ».

Стоимость расходов, связанных с устранением Заказчиком выявленных дефектов, составила 8 986 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.03.2022 № 2437, счетом-фактурой от 17.03.2022 № 1895129/03002263.

14.05.2022 на станции Кочетовка I Юго-Восточной железной дороги по технологическому дефекту «выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки» (код неисправности «119») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 64187982.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 16.05.2022 № 663 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «Причиной неисправности буксового узла колесной пары № 2002 3569 19 явился некачественный ремонт деталей заднего подшипника № 28414 1424 2019 г. Нарушение требований п.п. 25.1.4, 25.1.5, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в ВРП Черемхово - филиал ООО «ТВМ» Восточно-Сибирской ж.д. условное клеймо «652».

Виновным в причинах появления дефектов признано ВРП Черемхово - филиал ООО «ТВМ».

Стоимость расходов, связанных с устранением Заказчиком выявленных дефектов, составила 25 172 рубля 40 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт, грузового вагона, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.05.2022 № 64187982, счетом-фактурой от 27.05.2022 № 1895129/05006301.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что работы по устранению гарантийного дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, в случае если такие работы проводятся третьими лицами, оплачивает Заказчик.

В соответствии с п. 6.4 Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению гарантийных дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ Заказчик предъявляет Подрядчику при соблюдении условий, предусмотренных п.п. 6.1, 6.2, 6.5 Договора.

Расходы, связанные с устранением недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2022 № 14026, от 17.03.2022 № 12353, от 27.05.2022 № 15177.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.11.2022 № 01-3150-2022, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Параметры температур фиксируются в пунктах 11 и 12 Плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

Согласно пункту 11 Плана расследования: критическая температура нагрева аварийного буксового узла: температура корпуса буксы +82 °С; температура шейки оси +85 0С (измерено Кельвином). Согласно пункту 12 Плана расследования: температура воздуха +15 0С. Следовательно, реальный нагрев буксы составил 85-15=60 0С, что само по себе является достаточным для отцепки браковочным признаком.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта вагонов техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

Технические требования к узлам и деталям вагонов и основания для направления вагонов в ремонт установлены «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВЦЛ-408 (утв. 22.05.2009 на 50-ом заседании СЖТ СНГ) (п.1.1).

В соответствии с указанным документом помимо повышенного нагрева буксового узла как такового проверяется и нагрев буксы и сравнивается с другими буксами этого же вагона (п. 3.3.2). При этом признаками неисправности является также повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава, который свидетельствует о начале разрушения буксы (таблица 3.2. Инструкции осмотрщику вагонов), повышенный нагрев буксового узла в передней части в сравнении с задней и повышенный нагрев задней части в сравнении с передней свидетельствуют о разрушении подшипника и являются основанием для направления в ремонт (п. 3.3.6 Инструкции осмотрщику вагонов).

В отношении вагонов №№ 55170518, 64187982 отцепленным по кодам неисправностей 157-грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля, 119-выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки, по мнению Ответчика, характер неисправностей указывает на естественные процессы, происходящие в металле, не являющиеся следствием некачественного ремонта, произведенного Ответчиком.

В соответствии договором Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов согласно перечню нормативно-технической документации по ремонту и обслуживанию вагонов, их деталей и узлов.

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов установлены Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Как указано в акте-рекламации формы ВУ-41М от 25.05.2022 № 276 по вагону № 55170518, «Причиной нагрева буксового узла послужил задир лабиринтного кольца, с последующим взаимодействием с лабиринтом корпуса буксы, попаданием металлических примесей в смазку, что привело к образованию надиров типа «ёлочка» на деталях заднего подшипника. Нарушение требований п. 25.2, п. 25.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

Согласно пунктам 25.2 и 25.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при ремонте корпусов букс и их деталей корпуса букс, кольца лабиринтные, крышки крепительные и смотровые должны быть обмыты, протерты насухо и осмотрены. На посадочных поверхностях колец лабиринтных не допускаются механические повреждения в виде трещин, отколов, вмятин, забоин и заусенцев. Размеры колец лабиринтных должны соответствовать приведенным в таблице 25.2.

В соответствии с договором на ремонт вагонов, п. 16 Руководства по деповскому ремонту и п. 18 Руководства по капитальному ремонту Ответчик несет ответственность за неисправности, возникшие в течение всего гарантийного срока, установленного до следующего планового ремонта.

Таким образом, законом и договором четко определен временной интервал (срок гарантии), который ограничен во времени двумя плановыми ремонтами (ремонтом, выполненным Ответчиком, и следующим за ним деповским или капитальным ремонтом, необходимость выполнения которого наступает по истечению установленного промежутка времени или пробега вагона). В течение данного срока Ответчик несет ответственность за неисправности, возникшие в данный период. Т.е. окончанием гарантийного срока является исключительно факт выполнения именно деповского или капитального ремонта, а не какое-либо иное событие.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отеплены по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Доказательств того, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН: <***>) расходы в размере 43 258 (сорок три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова