Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А55-3918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А55-3918/2021

Резолютивная часть решения суда оглашена 08 апреля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области, Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Скляренко д. 20

к 1)УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

2) Отделу судебных приставов Кировского района города Самары

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020, диплом;от заинтересованного лица 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2021;

от заинтересованного лица 2 – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Самарской области главного судебного пристава Самарской области;

- обязать руководителя УФССП России по Самарской области главного судебного пристава принять меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС №031466591 и фактическое исполнение решения суда в отношении должника ИП ФИО1

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель УФССП России по Самарской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 по делу № А55-25500/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:758, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, напротив кинотеатра «Луч», площадью 30 кв.м. Также с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в размере 59966 руб. 75 коп., в т.ч. 55741 руб. 38 коп.– неосновательное обогащение, 4225 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 031466591 от 25.12.2019, который был направлен Министерством имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) руководителю УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12-04/16326 от 30.12.2019).

Заявитель полагает, что руководителем УФССП России по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области проявлено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 031466591 от 25.12.2019 и не принятии мер по принудительному исполнению судебного акта.

Ввиду отсутствия сведений об исполнении предъявленного исполнительного документа, а также пологая, что руководителем УФССП России по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области проявлено бездействие в исполнении своих функций по возбуждению исполнительного производства, Министерство обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Закон №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (п. 4 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что УФССП России по Самарской области получило исполнительный документ и направило его в адрес ОСП Кировского района г Самара для исполнения по территориальности, что подтверждается письмом от 13.01.2020 № 20-390 о направлении исполнительного листа серии ФС №031466591 от 25.12.2019, то есть со стороны УФССП России по Самарской области нарушения сроков принятия решения, в порядке ст. 30 Закона №229-ФЗ, не допущено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

В нарушение данной статьи заявитель также не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым бездействием руководителя УФССП России по Самарской области прав и законных интересов заявителя. Одного лишь перечисления не выполненных, по мнению заявителя, действий с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности бездействия ответчика.

Так же доводы заявителя сводятся к тому, что УФССП России по Самарской области, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» не известило заявителя о направлении исполнительного листа для исполнения по территориальности, а информация им была получена непосредственно из открытых источников только по истечении года (после появления информации на официальном сайте).

При этом действующее законодательство не возлагает на руководителя УФССП России по Самарской области обязанности по уведомлению заявителя о направлении исполнительного листа для исполнения по территориальности.

Кроме того заявитель указывает, что Министерством неоднократно были направлены обращения (04.02.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 14.12.2020) в адрес руководителя УФССП по Самарской области о наличии неисполненных исполнительных производств и необходимости взять на контроль их исполнение, при этом доказательства направления указанных запросов заявителем в материалы дела не представлены.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается незаконное бездействие со стороны руководителя УФССП России по Самарской области, заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушение его прав и законных интересов, наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с незаконным бездействием ответчика, ровно как и не представил доказательств такого бездействия, а материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова