Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-19770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«18» сентября 2020 года Дело №А45-19770/2020

резолютивная часть 16.09.2020

полный текст 18.09.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии", г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 93673/19/54010-ИП

в присутствии представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (по тексту- заявитель, ООО "Рекламные Технологии", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, об оспаривании бездействия по исполнительному производству от 30.05.2019 №93673/19/54010-ИП незаконным, нарушающим п.3 ст.5, пп.4 п.1 ст.10, п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», которое выразилось в неисполнении обязанности по предоставлению ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №93673/19/54010-ИП, обязании устранить нарушения, путем следующих исполнительных действий: 1) предоставить ответ на заявление от 25.06.2020 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; 2) совершить все необходимые действия для взыскания денежных средств по исполнительному производству; 3) инициировать процедуру реализации имущества должника, в случае отсутствия денежных средств.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту-Управление).

При принятии заявления к производству судом установлено, что в отношении должника ООО «Ледокол» (ИНН <***>) внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, в связи с чем, основания для привлечения должника к участию в деле отсутствуют, поскольку он не обладает статусом юридического лица.

Свое заявление Общество мотивирует тем, что на 10.08.2020 судебным приставом- исполнителем не направлен ответ на запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав возразил против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что ответ направлен заявителю, представлены копии материалов исполнительного производства.

Явка представителя заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст.123,156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 Заявитель обратился в ОСП по Центральному району г.Новосибирска с просьбой сообщить информацию о том, на какой стадии находится исполнительное производство №93673/19/54010-ИП от 30.05.2019, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда. Ответ просили направить взыскателю по почте в течение 30 дней со дня поступления данного заявления.

Согласно распечатке с сайта Почта России заявление о ходе исполнительного производства с почтовым идентификатором № 63009946039753 получено адресатом 06.07.2020, однако, ответ на заявление обществу не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что заявление ль 25.06.2020 года исх. № 244 о предоставлении информации о том, на какой стадии находится исполнительное производство №93673/19/54010-ИП от 30.05.2019, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда поступило в службу судебных приставов 15.07.2020 года и при этом было распределено ФИО2 для подготовки ответа. Службой судебных приставов подготовлен ответ 12.08.2020 года №54010/20/222769.

В определении от 14.08.2020 и 24.08.2020 суд предлагал заявителю обосновать требования в части оспаривания бездействия с учетом ответа от 12.08.2020, направленного электронной почтой 18.08.2020 года, а также уточнить заинтересованное лицо с учетом того, что запрос был распределен по Закону № 59-ФЗ приставу ФИО2 и основное исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией должника.

От заявителя поступили пояснения, о том, что оспаривает бездействие в связи с нарушением срока подготовки ответа, требования поддерживает.

Суд установил, что запрос зарегистрирован в службе судебных приставов 15.07.2020 года, ответ был подготовлен 12.08.2020 и направлен по электронной почте 18.08.2020 в адрес заявителя, в соответствии с которым заявителю было сообщено, что в Отделе судебных приставов по Центральному району города Новосибирска поступил исполнительный документ № А45-43209/2018 от 30.11.2018 о взыскании с ООО "ЛЕДОКОЛ" в пользу ООО "Рекламные технологии" денежных средств в размере 45234 рублей, 30.05.2019 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 93673/19/54010-ИП. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № 53613/18/54010-СД.

При возбуждении исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Новосибирска.

Согласно ответу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска должник-организация имеет один открытый расчетный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в кредитную организацию для исполнения. Согласно сведениям ГИБДД и Гостехнадзора, Росреестра имущество за должником не зарегистрировано.

Руководителем должника-организации ООО "ЛЕДОКОЛ" является ФИО3. В ИФНС по Центральному району г. Новосибирска направлен запрос для установления сведений о месте регистрации руководителя должника-организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законодательством действия по выявлению местонахождения должника и его имущества, что свидетельствует о фактическом выполнении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, с учетом того, что заявитель оспаривает именно бездействие по не направлению ответа на запрос о ходе исполнительного производства, а 12.08.2020 в ответ на поступившее от общества 25.06.2020 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сообщил обществу о совершенных исполнительных действиях, а также обществу было сообщено о ходе исполнительного производства и такой ответ направлен 18.08.2020 года, фактически бездействие со стороны судебного пристава отсутствует. Нарушение срока направления подготовленного ответа не является основанием для признания бездействия незаконным.

Кроме того, 18.08.2020 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 93673/19/54010-ИП на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, постановление направлено по электронной почте 18.08.2020 в адрес заявителя.

Сам по себе факт позднего ответа Взыскателю обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов Взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что направление ответа 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем привело к фактическому нарушению прав общества, не имеется, в связи с чем, отсутствует совокупность условий необходимая для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова