Решение от 30 ноября 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-65460/25-110-564

01.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 64, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2/3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЗМК "БАШМЕТРЕСУРС" (453126, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД СТЕРЛИТАМАК, Г СТЕРЛИТАМАК, УЛ МИРА, Д. 55, ПОМЕЩ. 14, КАБИНЕТ 320, ОГРН: <***>) о взыскании 73 967 160,07 рублей,

Третье лицо- федеральное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

от третьего лица-Крыльцов А.М. по дов.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЗМК "БАШМЕТРЕСУРС" о взыскании 44 401 336 руб. 86 коп. неосновательного обогащения по Договору №14-04/23-СИМ от 14.04.2023, 6 704 601 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока возврата аванса, 21 861 221 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока работ, 1 000 000 руб. штрафа.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ".

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Промстройсервис» (далее - Генеральный подрядчик) и ООО ЗМК БашМетРесурс» (далее - Субподрядчик) был заключен договор № 14-04/23-СИМ от 14.04.2023 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса работ, предусмотренных в Графике производства работ (Приложения № 2.1, № 2.2 к Договору) с учетом изменений, внесенных сторонами дополнительным соглашением № 10 к Договору, на объекте: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизация Симоновских ремонтно-механических мастерских в г. Енисейск». Целью данного договора было строительство производственного здания и здания-склада баллонов.

Данный договор был заключен во исполнение обязательств Генерального подрядчика перед Заказчиком (ФКУ «Ространсмодернизация») по государственному контракту № РТМ-092/22 (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок изготовить, поставить к месту проведения работ Товар в объеме, ассортименте и количестве, необходимом для выполнения работ по Договору, смонтировать товар, выполнить по заданию Генерального подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов комплекс работ на объекте, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 10 (договорная цена с учетом изменений составляет 50 371 477 (пятьдесят миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 74 копейки).

Согласно п. 6.1.8 Субподрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями Договора, рабочей документацией. СНиП. законодательством и законодательством региона, в котором выполняются работы.

В договоре субподряда предоставления сторон заключаются в том, что Генеральный подрядчик оплачивает результат работ, а Субподрядчик выполняет предусмотренные договором субподряда работы. Стороны предусмотрели в Договоре, что Субподрядчик вправе не приступать к работе до получения авансового платежа (п. 3.1.1 Договора).

Истцом был перечислен аванс в размере 44 401 336 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями №380 от 24.07.2023 г., №567 от 03.11.2023 г., №651 от 13.12.2023 г., №8 от 25.01.2024 г.

В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что на 05.04.2024 Субподрядчик самостоятельно прекратил все работы на строительном объекте, в том числе были демобилизованы рабочие ресурсы с объекта.

Истец утверждает, что при визуальном осмотре и лабораторном исследовании (Предписание ФКУ «Ространсмодернизация» № 10 от 06.05.2024 г.; Протокол испытания № 349 от 20.09.2024 г.; Заключение ООО «Башар» от 15.05.2024 г. № 1/5-24 по прочности бетона монолитной железобетонной плиты цоколя в осях А-Б, 6-8 на объекте: Производственное здание Симоновских РММ в г. Енисейске») в рамках приемки генеральным подрядчиком выполненных работ выявлено, что на объекте Производственное здание» «заморожена» бетонная плита основания Пм1 в осях А-Б 6-8 и Б-В/6-8, выполнена некачественно сборка металлоконструкций каркаса здания, не выполнена протяжка болтовых соединений динамометрическим ключом, не выполнены сварные соединения деталей металлокаркаса, не выполнена антикоррозионная обработка сварных швов.

Истец, воспользовавшись правом на односторонний отказ, в соответствии с п.17.3 Договора, направил уведомление от 07.10.2024 г.

Сумму в размере 44 401 336 руб. 86 коп. истец считает неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком.

Также, со ссылкой 12.21 Договора, истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата аванса:

Стоимость работ, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 401 336, 86

08.10.2024

07.03.2025

151

0,1

44 401 336, 86 х 151 х 0,1%

6 704 601,87

руб.

Согласно п. 12.2 Договора, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2023 по 07.10.2024 в размере 21 861 221 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 12.13 Договора закрепляется обязанность Субподрядчика по уплате штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый случай нарушения при несоблюдении Субподрядчиком требований к технологии производства работ, технологической последовательности операций при производстве работ, определенных Рабочей документацией, Планами производства работ и Технологическими картами.

Истец ссылается, что согласно Предписанию ФКУ «Ространсмодернизация» № 10 от 06.05.2024 г. и Заключению ООО «Башар» от 15.05.2024 г. № 1/5-24 по прочности бетона монолитной железобетонной плиты цоколя в осях А-Б, 6-8 на объекте: «Производственное здание Симоновских РММ в г. Енисейске», были выявлены 5 нарушений при несоблюдении .рядчиком требований к технологии производства работ:

• на объекте «Производственное здание»:

1. «заморожена» бетонная плита основания Пм1 в осях Б-В/6-8 и А-Б/6-8;

2. выполнена некачественно сборка металлоконструкций каркаса здания;

3. не выполнена протяжка болтовых соединений динамометрическим ключом;

4. не выполнены сварные соединения деталей металлокаркаса;

5. не выполнена антикоррозионная обработка сварных швов

В связи с изложенным, истцом выставлен штраф в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес Истца писем и документов, на которые он ссылается в своем отзыве.

Ответчик указывает, что с учетом ненадлежащего исполнения Истцом встречных обязательств, работы должны были быть закончены не 31.07.2023 г., а 30.11.2023 г., между тем претензионное уведомление о расторжении договора было направлено Ответчику 07.10.2024 г., т.е. фактически через год после срока окончания работ указанного Ответчиком с учетом всех обстоятельств якобы дающих ему право на продление срока их выполнения. Ответчиком не выполнены и не сданы Истцу работы по Договору.

Ответчик указывает, что на денежные средства в размере 44 401 336,86 рублей в рамках аванса были закуплены материалы. Между тем обязательства ООО ЗМК «БашМетРесурс» заключались в выполнении строительных работ, предусмотренных договором № 14-04/23-СИМ от 14.04.2023 г., а не в поставке материалов АО «Промстройсервис». Данная обязанность по передаче материалов АО «Промстройсервис» не была предусмотрена договором № 14-04/23-СИМ от 14.04.2023 г.

Пунктом 1, статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений п. 17.3. Договора устанавливается право Генерального подрядчика на односторонний отказ от договора в случае: а) просрочка Субподрядчиком выполнения этапов работ на срок более 15 календарных дней (п. 17.3.1 Договора); б) установление ненадлежащего исполнения Субподрядчиком выполнения работ (п. 17.3.2 Договора); в) не устранения недостатков в сроки, установленные Генеральным подрядчиком в Актах обнаружения недостатков (п. 17.3.3 Договора). Субподрядчик

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком доказательств возврата аванса не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 401 336 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12.21 Договора при нарушении установленного п. 17.6 Договора срока возврата аванса на сумму незаконно удерживаемых денежных средств установлена неустойка в размере 0.1% от удерживаемой суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.03.2025 г., неотработанный аванс не был возвращен со стороны ООО ЗМК «БашМетРесурс».

Таким образом. ООО ЗМК «БашМетРесурс» обязано выплатить в пользу АО «Промстройсервис» неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса, предусмотренного п. 12.21 Договора, в размере 6 704 601,87 рубль (шесть миллионов семьсот четыре тысячи шестьсот один рубль восемьдесят семь копеек).

Согласно п. 12.2 Договора размер договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 0,1 (ноль целых одна десятая) % от договорной цены работ за каждый день просрочки. Договорная цена с учетом изменений составляет 50 371 477 (пятьдесят миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 74 копейки (п. 3 Дополнительного соглашения № 10).

По состоянию на 07.03.2025 работы не были выполнены надлежащим образом.

По общему правилу неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения основного обязательства (ст. 191 ГК РФ). Последний день срока "исполнения по работам был установлен 31.07.2023 г. (Приложение № 2.2). Уведомление об отказе от Договора содержалось в претензии от 07.10.2024 г., следовательно, неустойка за просрочку выполнения работ начисляется по день расторжения договора.

Истцом заявлена неустойка в размере 21 861 221 руб. 34 коп.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки за нарушение срока работ до 2 186 122 руб. 13 коп. (исходя из 0,01%), являющейся достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 12.13 Договора закрепляется обязанность Субподрядчика по уплате штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый случай нарушения при несоблюдении Субподрядчиком требований к технологии производства работ, технологической последовательности операций при производстве работ, определенных Рабочей документацией, Планами производства работ и Технологическими картами.

Вместе с тем, документы, предоставленные Истцом в обоснование данного требования не содержат доказательств о количестве нарушений и о том, что в данных нарушениях усматривается вина Ответчика, как не усматривается, что данные документы имеют отношение к Ответчику.

Таким образом, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗМК "БАШМЕТРЕСУРС" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 44 401 336 руб. 86 коп., 6 704 601 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока возврата аванса, 2 186 122 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока работ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗМК "БАШМЕТРЕСУРС" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 833 414 руб.

Взыскать с акционерного общества "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере11 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко