Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А32-14426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-14426/2021
город Краснодар
16 июня 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры

к ФГУП «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Сочинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее по тексту – прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Росморпорт» (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом.

02.06.2021 года судом была принята резолютивная часть решения по делу № А32-14426/2021.

10.06.2021 от Сочинской транспортной прокуратуры поступило заявления о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности АЧБФ ФГУП «Росморпорт» в лице Сочинского управления по вопросу исполнения требований законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, по результатам которой выявлены нарушения в рассматриваемой сфере.

Проведенной проверкой установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.03.2004 № 1244-р пассажирский пирс «Дагомыс» (кадастровый номер 23:00:0000000:813), пассажирский пирс «Хоста» (кадастровый номер 23:00:0000000:814), пассажирский пирс «Лоо» (кадастровый номер 23:00:0000000:818), закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

Проведенной выездной проверкой 10.03.2021 13 час. 00 мин. с участием специалиста Сочинского линейного управления Южного УГМРН Ространснадзора установлено, что на пассажирском пирсе «Лоо» пониженные посадочные площадки левой и правой сторон причала, лестницы, пандусы подверглись коррозийному износу, а также отсутствуют покрытия из деревянных решетчатых щитов; на пассажирском пирсе «Дагомыс» - пониженные посадочные площадки левой и правой сторон причала, лестницы, пандусы также подверглись коррозийному износу, отсутствуют покрытия из деревянных решетчатых щитов, на пандусе с правой стороны пониженной посадочной площадки отсутствует листовое покрытие из просечно-вытяжной стали.

Проверкой также установлено, что пассажирский пирс «Дагомыс» выведен из эксплуатации в связи с отсутствием потребности в эксплуатации приказом от 29.12.2020 № 44/1, Лоо - приказом № 07/1 от 24.10.2018, Хоста -приказом № ЗБ от 02.04.2018.

При этом, предприятием не соблюдаются требования к временно выведенным объектам инфраструктуры морского транспорта, а именно не выполнены требования, обеспечивающие недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде, а именно: отсутствуют информационные таблички о запрете швартовки судов у сооружений, о запрете выполнения погрузочно-, разгрузочных работ, проезда автотранспортных средств и крановой техники, а также прохода людей; не огорожены забором аварийные участки или сооружение в целом.

Собственником (ФГУП «Росморпорт») сооружения не принимаются все зависящие от него меры, направленные на поддержание надлежащего состояния гидротехнического сооружения, позволяющие использовать его по целевому назначению, равно как и меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии.

Выявленные нарушения юридическим лицом послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 18.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 3 ст. 214 ГК РФ регламентировано, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

По правилам ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.ст. 294 - 297 ГК РФ право распоряжения объектом нежилого фонда (нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями) принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному распоряжаться таким объектом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1.5, 2.2 Устава ФГУП «Росморпорт», предприятие является юридическим лицом и осуществляет в установленном законодательством порядке, в том числе через свои филиалы, осуществление ремонта гидротехнических сооружений.

В силу п. 1 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно п. 1 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), технический регламент о безопасности объектов морского транспорта устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.

Данная норма, в силу п. 2 Технического регламента, распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Пунктом 184 Технического регламента в целях обеспечения безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта установлены требования к эксплуатации таких объектов, в числе которых поименованы, в том числе: установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта (пп. «б», «д» п. 184 Технического регламента).

Согласно п. 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Подпунктами «а», «б» п. 220 Технического регламента предусмотрены требования к эксплуатации временно выведенным объектам инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации. В силу указанных норм собственником таких объектов должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. С этой целью необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде, а именно: необходимо запретить швартовку судна у сооружения, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств и крановой техники, а также проход людей; огородить забором аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины и вывесить информационные таблички.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что ФГУП «Росморпорт» допущена угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, целями применения которого являются защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что предприятием не соблюдаются требования к временно выведенным объектам инфраструктуры морского транспорта, а именно не выполнены требования, обеспечивающие недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде, а именно: отсутствуют информационные таблички о запрете швартовки судов у сооружений, о запрете выполнения погрузочно-, разгрузочных работ, проезда автотранспортных средств и крановой техники, а также прохода людей; не огорожены забором аварийные участки или сооружение в целом.

Собственником сооружения не принимаются все зависящие от него меры, направленные на поддержание надлежащего состояния гидротехнического сооружения, позволяющие использовать его по целевому назначению, равно как и меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, юридическим лицом в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер правонарушения, степень его опасности, роль правонарушителя, а также то, что заинтересованное лицо принимает все необходимые меры по недопущению причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде (установлены информационные таблички, выставлена круглосуточная охрана указанных объектов, а также объекты ограждены забором, свободный доступ на объекты отсутствует, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства), суд первой инстанции считает совершенное правонарушение малозначительным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в данном случае совершенное обществом правонарушение не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, а потому признает его малозначительным.

При этом суд считает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 9, 65, 70, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФГУП «Росморпорт» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Чесноков